Рішення № 33128828, 16.08.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/7628/12

Провадження № 2/362/631/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів 5.136.637,52 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 208.873,08 грн., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 77.551,28 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3.533.977,05 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 1.291.467,83 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту 18.139,43 грн., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 6.528,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 28.01.2008 року був укладений кредитний договір №33.3/АА-001.08.2, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 34.844,00 дол. США, строком користування до 28.01.2011 року включно, сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Цільове використання кредиту-купівля автомобіля. З метою повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Вказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 28.01.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед банком за вищевказаним кредитним договором.

Позивач посилається на те, що ним виконані умови кредитного договору №33.3/АА-001.08.2, натомість боржником умови кредитного договору не виконано чим порушено права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, та визнав позов частково в сумі заборгованості по кредиту та в частині заборгованості по процентам за користування кредитом. При цьому вказав, що сума неустойки є занадто високою та просив її зменшити.

ОСОБА_3, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали та відповідно до ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередивши їх про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяючи здійсненню їхніх прав, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом достовірно встановлено, що 28.01.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (найменування якого з 17.06.2009 року змінено на ПАТ «Родовід Банк») (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33.3/АА-001.08.2 (далі - Кредитний договір) за умовами якого Банк відкриває ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 34844,00 дол. США строком до 28.01.2011 року зі сплатою 14 % річних.

Згідно п. 3.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості.

28.01.2011 року між ОСОБА_1 та Банком укладено договір застави транспортного засобу №33.3/АА-001.08.2, предметом якого є передача в заставу автомобіля марки FIAT модель DUCATO, рік випуску 2007, колір білий, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3.

28.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки (далі - Договір поруки) за умовами якого ОСОБА_3 поручився солідарно відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору.

Згідно заяви на видачу готівки № 1420_21 від 28.01.2008 року ОСОБА_1 отримав від Банку суму коштів, передбачених Кредитним договором.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, в Кредитному договорі встановлено строк його виконання - по 28.01.2011 року, в Договорі поруки не встановлено строку після закінчення якого припиняється порука, а тому порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Суду не надано доказів того, що позивач (кредитор) пред'явив вимогу до поручителя у шестимісячний строк, який сплив 28.07.2011 року, а тому в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України порука є припиненою.

Враховуючи викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_1

Щодо суми заборгованості по пені, то відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.18 закону «Про захист прав споживачів» несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) в разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Заслухавши сторін спору, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь виконання зобов'язання ОСОБА_1, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання.

Отже, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом до розміру простроченої заборгованості по кредиту, а саме сумою у 208.873,08 грн., а розмір неустойки за несвоєчасне погашення процентів по кредиту до розміру простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 77.551,28 грн..

Враховуючи вищевикладене, позов Банку підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області 25.05.2002 року, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код 14349442) суму простроченої заборгованості по кредиту - 208.873,08 грн., суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 77.551,28 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 208.873,08 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 77.551,28 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту 18.139,43 грн., 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 6.528,85 грн., а всього заборгованості за кредитом на суму 597517,00 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Медведєв К.В.