Рішення № 33128634, 20.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7520/13-ц

Провадження № 2/234/2833/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Куліш О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 02.11.2012 року він був звільнений з Державного науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідач, порушуючи положення ст.115 КЗпП України, виплату заробітної плати не проводив, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.10.2012 року у сумі 12271,08 грн. Порушення відповідачем його трудових прав спричиняють позивачу моральні страждання, що виразилося у втраті нормальних життєвих зв'язків та потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач просить суд стягнути з ДНДУ «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» заборгованість по заробітній платі у сумі 12271,08 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДНДУ «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» з 10.11.1975 року по 02.11.2012 рік, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.2-7).

02.11.2012 року позивач звільнений з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) на підставі наказу № 9 від 02.11.2012 року (а.с.7).

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювану ним суму.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача й останній заборгував позивачу заробітну плату у розмірі 12271 грн. 08 коп.

Суд бере до уваги, надані позивачем документи у цій частині, бо відповідач з цього приводу суду не надав жодного доказу.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці, отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 12271 грн. 08 коп. підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з п. 2, п. 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995р. №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно з п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи, що позивач був звільнений 02.11.2012 року, середньомісячна заробітна плата повинна обчислюватися виходячи з виплат за вересень та жовтень 2012 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторонами не надано суду відомостей про середньоденну заробітну плату позивача або про заробітну плату та кількість відпрацьованих днів у вересні та жовтні 2012 року, тому суд позбавлений можливості самостійно розрахувати середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Позивач такого розрахунку суду також не надав.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Суд вважає, що внаслідок порушення з вини відповідача строків розрахунку при звільненні позивачу була завдана моральна шкода.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у сумі 2000 грн.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, суми середнього заробітку за весь час затримки, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 4-А, код ЄДРПОУ 04601883) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12271,08 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Стягнути з Державного науково-дослідної установи «Центр продуктивності Міністерства праці та соціальної політики України» (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 4-А, код ЄДРПОУ 04601883) на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко