Ухвала суду № 33128356, 31.07.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5919/13-цУХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2013 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Джульєтти Славіківни,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Джульєтти Славіківни, вказуючи на те, що відповідно до постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 23.04.2013 року, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. повернула виконавчі листи видані 30.06.2011 року, так як боржник за вказаною адресою у виконавчому документі не проживає, тому скаржниця просить визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. від 23.04.2013 року у виконавчому провадженні №35145230 про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2-207, виданого Олександрійським міськрайонним судом) стягувачеві; визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. від 23.04.2013 року у виконавчому провадженні №35144899 про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2-2893, виданого Олександрійським міськрайонним судом) стягувачеві; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. по не оголошеню розшуку боржника - ОСОБА_3.; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Джульєтту Славіківну відновити виконавче провадження та вжити заходів для розшуку боржника; судові витрати, пов'язані з розглядом скарги покласти на державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Джульєтту Славіківну.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги у повному обсязі.

Державний виконавець державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що виконавчі листи видано 30 червня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

23 квітня 2013 року винесено державним виконавцем державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. постанови про повернення виконавчого документа стягувачі за виконавчим листом №2-207 виданий 30.06.2011 року та за виконавчим листом №2-2893 виданий 30.06.2011 року.

Суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжито усіх заходів для виконання рішень суду, що є порушенням Законодавства України та має наслідки порушення прав стягувачів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданнями державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які виникли між сторонами, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Вищезазначеним законом визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини восьмої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених вищезазначеним Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно частини першої статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів про забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд дійшов висновку, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 385-389 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про державну виконавчу службу", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. від 23.04.2013 року у виконавчому провадженні №35145230 про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2-207, виданого Олександрійським міськрайонним судом) стягувачеві.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. від 23.04.2013 року у виконавчому провадженні №35144899 про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2-2893, виданого Олександрійським міськрайонним судом) стягувачеві.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Авєтісян Д.С. по не оголошеню розшуку боржника - ОСОБА_3.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА