Рішення № 33127903, 20.08.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2510/2013 Справа № 641/6755/13-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує , що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110046 від 13.11.2007 року ОСОБА_1 13.11.2007 року отримала кредит у розмірі 72135,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних з кінцевим терміном повернення 12.11.2014 року включно, на наступні цілі: 63750,00 грн. - на придбання автомобіля, 3251,25 - на сплату одноразового страхового платежу; 34,00 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 5100,00 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, 22758,75 грн. - на сплату страхових платежів на весь термін дії кредитного договору. Погашення заборгованості за цим кредитом здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з "13" по "17" числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в договорі (щомісячний платіж).

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки, відповідно до якого ТОВ " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 відповідають перед Банком як солідарні боржники.

В порушення норм закону та умов договору договором № DN81AR03110046 від 13.11.2007 року ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.02.2013 р. заборгованість складає 130326,40 грн., яка складається з наступного:

42125,97 грн. - заборгованість за кредитом;

29164,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

14787,88 грн. - заборгованість по комісії;

44247,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 19.02.2013 року складає 130526,40 грн., з яких 130326,40 грн. позивач просить стягнути з ОСОБА_1, 200,00 грн. солідарно з ОСОБА_1, ТОВ " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Від представника відповідача ТОВ "УФА "Верус" в особі філії в Комінтернівському районі м. Харкова надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, який проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110046 від 13.11.2007 року ОСОБА_1, 13.11.2007 року отримала кредит у розмірі 72135,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних з кінцевим терміном повернення 12.11.2014 року включно (а. с. 7-10).

Загальна сума заборгованості за договором № DN81AR03110046 від 13.11.2007 року станом на 19.02.2013 року складає 130326,40 грн. ( а. с. 4-6).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки від 22.03.2011 року, відповідно до якого ТОВ " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 відповідають перед Банком як солідарні боржники (а. с.11-12).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з неї боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог до ТОВ «Верус» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Філією ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. (а. с. 11).

Отже, ОСОБА_1 13.11.2007 року отримала кредит у розмірі 72135,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % річних з кінцевим терміном повернення 12.11.2014 року включно, але суму кредиту, передбаченого договором не повернула та не сплатила відсотки у встановлений договором строк.

ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111), заборгованість за кредитним договором у розмірі 130326 (сто тридцять тисяч триста двадцять шість) грн.. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю " Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 96-А на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111), 200 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) судові витрати у розмірі 1303 (одна тисяча триста три) грн.. 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова