Рішення № 3312783, 21.09.2007, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1540/2007 рік

21 вересня 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої ЯНЖУЛИ С А.

при секретарі ЛИМАН Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського тетироріального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року позивач закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського тетироріального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначив, що 16.02.2004 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір НОМЕР №1 про надання мобільних послуг. Відповідно до умов договору позивач підключив відповідачку до мережі мобільного зв'язку й надав абонентський номер. Для здійснення розрахунків за надані послуги відповідачці був наданий особовий рахунок, за яким здійснюються розхрахунки за надані послуги за всіма телефонами, які має відповідачка. Договір був оформлений відповідно до вимог Правил користування мережами мобільного зв'язку ЗПТ «Український мобільний зв'язок», затверджених Генеральним директором ЗАТ «УМС» від 17.03.1997 року, які і є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.п. 2.4.2, 3.2 договору та розділу VII правил абонент зобов'язаний сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі й плату за утримання номера (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, готівкою або перерахуванням на поточний рахунок ЗАТ «УМС». Також відповідно до п. 2.4.6 договору, в разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов'язаний звернутися до інформаційного центру ЗАТ «УМС» для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Крім основного договору, між сторонами була укладена додаткова угода до договору, в якій зазначалося, що угода укладена строком на 730 календарних днів. В разі якщо абонент відмовляється від договору та/або від цієї угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання ЗАТ «УМС» своїх зобов'язань згідно з договором), або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМС» договірної санкції в розмірі 1,92 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку дії угоди.

Відповідачка не сплатила рахунки з 01.06.2006 року по 01.08.2006 року, тобто не виконала прийнятих на себе зобов'язань. Позивач, в свою чергу, відключив відповідачку від

2

мережі мобільного зв'язку. Отже, договір припинив дію згідно п.1.5 угоди, а до закінчення строку дії угоди залишилося 475 днів (з 27.08.2006 року по 15.12.2007 року). Таким чином, заборгованість складається з суми заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку 89,18 грн і суми договірної санкції згідно з розрахунком: 1,92 грн х 475 календарних днів = 912,00 грн. Всього 1001,18 грн.

Просить суд стягти з відповідачки вказану суму боргу та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, але просить суд розстрочити суму боргу, стягуючи по 20 грн щомісячно в зв'язку з тим, що вона є інвалідом II групи, ніде не працює і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо винести в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Дійсно відповідачка по справі 16.02.2004 року уклала з позивачем договір НОМЕР №1 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду по договору.

Рахунки з 01.06.2006 року по 01.08.2006 року відповідачка не сплатила. Позивач в свою чергу, відключив відповідачку від мережі мобільного зв'язку. Отже договір припинив дію згідно з п. 1.5 угоди.

Таким чином, заборгованість склала 1001,18 грн, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Ст.901 ЦК України, за догоовром про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Борг в сумі 1001 грн 88 коп слід стягти з відповідачки на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розстрочивши виплату заборгованості по 20 гривень щомісячно до повної ліквідації заборгованості, а також на підставі ч.2 ст.99 ЦПК України судовий збір в розмірі 25 грн 50 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи у розмірі 15 грн 00 коп, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 509, 615, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,130, 174, 212, 214-215, ЦПК України,- суд

ВИРІШИВ:

3

Стягти з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розрахунковий рахунок 26008526 в Райффайзен БАНК АВАЛЬ МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 1001 (одну тисячу одну) гривню 18 коп, розстрочивши виконання рішення на 50 місяців з виплатою заборгованості у розмірі 20 гривен щомісячно і в останній 51 місяць з виплатою залишку в сумі 1 гривня 18 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп на користь держави, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.