Рішення № 33126955, 22.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2013 Справа № 905/5559/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Інжиніринг", м. Донецьк

до відповідача: Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про спростування поширених недостовірних відомостей

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ласков А.О. - ген. дир..

відповідача: Святоха А.А. - пров. юр. Поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Донецької дирекції

Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Інжиніринг" пред'явлено позов про зобов'язання Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у особі Донецької дирекції спростувати поширені недостовірні відомості (інформацію) щодо відсутності (не знаходження) товариства за юридичною адресою.

В обґрунтування позову позивач посилається на прийняття ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС рішення № 40 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з наявністю в ЄДР інформації щодо відсутності платника за вказаною адресою, надання відповідачем Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради інформації про відсутність позивача за місцем реєстрації, а також ст.ст. 91, 94, 200, 201, 277, 302, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 34 Господарського кодексу України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на його безпідставність.

Справа розглядається господарським судом Донецької області, оскільки:

- відповідно до ч.4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України «якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу»;

- згідно п.2.3.25 Положення про Донецьку дирекцію Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" дирекція наділена правом «пред'являти претензії, позови, представляти інтереси підприємства в суді, арбітражному та третейському судах з усіма правами, наданими законодавством.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

19.03.2013р. Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби прийнято рішення № 40 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Інжиніринг» (код ЄДР 32645389), що знаходиться за адресою : 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 74. Підставою анулювання реєстрації платника податку стало не знаходження платника за своїм місцезнаходженням, що підтверджено відомістю з ЄДР від 14.03.2013р. № 12661430025001979. Рішення підписане в.о. начальника податкової служби.

Позивач в судовому засіданні наголошував, що інформація про його відсутність за місцем реєстрації, що в подальшому призвело до анулювання реєстрації товариства як платника податку на додану вартість, надана Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради саме відповідачем, але будь-яких доказів цього суду не надав.

Посилання позивача на рішення податкової служби № 40 від 19.03.2013р. є безпідставним, оскільки в рішенні податкового органу не зазначено, що інформація про відсутність платника ТОВ «СК Інжиніринг» за своїм місцезнаходженням, була поширена саме Укрпоштою.

Твердження позивача про те, що відповідачем було «повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження, направленому Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради на адресу позивача», є голослівним і нічим не підтвердженим, оскільки ніяких доказів щодо цього товариство суду не надало. Позивач не зміг надати пояснень суду ні щодо номера рекомендованого листа, ні коли і з якого відділення воно було відправлено і яким відділенням і коли було повернуло, так само як не зміг пояснити що стало причиною повернення, так само як і взагалі чи був лист Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

Посилання позивача на ст.19 Закону Країни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», частинами 11, 12 і 14 яких передбачено:

«Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу»,

судом до уваги також не взяте, оскільки зі змісту зазначеної правової норми не випливає, що державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштове відправлення (повідомлення) щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу саме рекомендованим листом і користуватись при цьому послугами тільки Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Інжиніринг" у задоволенні позову про зобов'язання Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" спростувати поширені недостовірні відомості (інформацію) щодо відсутності (не знаходження) товариства за юридичною адресою.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 22.08.2013р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18