Постанова № 33126935, 14.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2013 року 11:20 № 2а-16501/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.12 р. №000341 за участю представників сторін:

від позивача: Лімонтов В. Б., довіреність № 3, від 01.06.13 р.;

від відповідача: Фоміна О. В., довіреність № 99-99-10-17/28, від 25.04.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013 року у справі №К/800/13626/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрус-Алко", (надалі -позивач), до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України, (надалі -відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.12 р. №000341 частково задоволено касаційну скаргу позивача, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2012 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при проведенні перевірки позивача були допущені порушення, що виразилися в неправильному застосуванні норм чинного законодавства України, у порушенні порядку проведення перевірок суб'єктів господарювання і оформлення їх результатів, у відсутності належних правових підстав для нарахування фінансових санкцій, встановлених абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що є підставою для визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2012 року №000341.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2012 року №000341 є законними та обґрунтованими, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області проведено перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2, що належить суб'єкту господарювання ТОВ „Петрус-Алко" (Ідентифікаційний код -36942172, місцезнаходження юридичної особи: 03115, м.Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, будинок 32) за результатами якої регіональним управлінням Департаменту у Хмельницькій області складено акт від 17.08.12 р. № 100/22/21/03/36942172 з додатками (надалі -акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 р. № 1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», (далі - Положення), зберігались алкогольні напої, зокрема напій медовий «Графська класична медова» виробництва ТОВ «Золотонівський ЛГЗ «Златогор» (Черкаська обл.) у кількості 559 упаковок типу bаg іn bох (у поліетиленових пакетах срібного кольору), місткість 10,0л., міцність 37%, ціна за одиницю товару становить 327,45 грн. (ціна згідно з накладною від 25.08.2012 року № Б-ЛТ020331), без марок акцизного податку встановленого зразку.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 31.10.12р. за № 000341, яким на позивача накладено штраф у розмірі 183044,55 грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, оскільки позивачем заперечується сам факт належного проведення перевірки та вказується на численні порушення з боку посадових осіб відповідача під час її проведення.

Так зокрема вказується, що позивача не повідомлялось належним чином про намір провести перевірку, зокрема не направлялись позивачу копії наказу на проведення перевірки та направлень. Крім того позивачем вказується на те, що вказана у акті перевірки як директор особа на час здійснення перевірки не була працівником позивача, а тому не могла бути присутньою при проведенні перевірки та надавати доступ перевіряючим особам до складських приміщень позивача.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ".

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, встановлено, що алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Крім цього відповідно до положень абзацу третього пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відповідно до норм п. 19 та 20 вказаного Положення № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку (марка повинна мати позначення про суму акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції) та легальності ввезення товарів.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції та з підробленими марками.

Перевіркою встановлено, що у картонних коробках на яких нанесена назва «Напій медовий "Графська класична медова" місткість 10,0 л., міцність 37%, дата виготовлення 25.08.2012 p., виробник ТОВ "Золотоніський ЛГЗ "Златогор"», знаходилась упаковки типу bаg іn bох (у поліетиленових пакетах срібного кольору з краном) без етикеток та будь-якої іншої інформації. Дані поліетиленові пакети срібного кольору без розпізнавальних знаків упаковані у квадратні картонні коробки заводським методом. На поверхні коробок марки акцизного податку були відсутні, знаходились в середині коробки в такий спосіб, що не забезпечували її розривання під час відкриття крану (кран та контрольне кільце не були обклеєні маркам акцизного податку).

Вказані обставини підтверджуються додатками до акту перевірки у вигляді фотознімків.

За таких обставин, суд погоджується із доводами відповідача щодо наявності порушень в частині маркування вказаної продукції у спосіб, визначений законодавством України.

Стосовно доводів позивача з приводу відображення у акті перевірки недостовірної інформації, зокрема зазначення у акті директором складу в м. Хмельницький гр. ОСОБА_3, яка звільнена з даної посади наказом від 01.04.11 р. за № 22-к за згодою сторін, суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем жодним чином не спростовано, що під час проведення перевірки доступ до складських приміщень та документації посадовим особам відповідача 17.0912р. було забезпечено саме гр. ОСОБА_3

Позивачем жодним чином не заперечується, що складські приміщення містять матеріальні цінності та доступ до них для сторонніх осіб не допускається, з цього можна зробити висновки, що в разі звільнення гр. ОСОБА_3 з посади директора складу в м. Хмельницькому доступ такої до складських приміщень позивача було б обмежено.

Відносно тверджень позивача про відсутність направлень на перевірку та повідомлень про проведення перевірки у повній мірі спростовується наданими представником відповідача доказами, в тому числі, журналом обліку видачі направлень на перевірки посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Хмельницькій обл.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Як вже було встановлено судом з видаткової накладної №Б-ЛТ020331 від 25.08.2012 р. вартість однієї коробки напою медового «Графська класична медова» 10 л. складає 327,45 грн.

Враховуючи те, що згідно Акту перевірки встановлено, що позивачем на час проведення перевірки зберігалось на складі 559 коробок напою медового «Графська класична медова» 10 л., таким чином відповідачем правомірно було визначено суму штрафних санкцій в розмірі 100 відсотків вартості товару 183044,55 грн. (559 х 327,45 = 183044,55).

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого Рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2012 року №000341.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.12 р. №000341 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 14.08.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 20.08.2013 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко