Постанова № 331269, 26.12.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006 р.

Справа № 17/331

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-Лтд", м. Київ, вул. М. Раскової, 11

до відповідача:

Приватного підприємства "Матімекс", м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 115/6.

про стягнення:

2838632 грн. 98 коп.

Суддя Неверовська Л.М.

Секретар судового засідання Нестеренко А.В.

Представники:

Від позивача:

Додатко Р.В. - представник, (довіреність №5 від 07.07.2006 року ).

Від відповідача:

представники не з"явилися.

Суть спору: подано позов про стягнення 2838632 грн. 98 коп.,в тому чмслі 243018 грн. 87 коп. основного боргу, 220593 грн. 05 коп. пені, 137383 грн.50 коп. втрат завданих інфляцією, 50337 грн. 56 коп. річних.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2006 р. подав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача - ПП "Мамітекс", м.Івано-Франківськ 2718652 грн. 71 коп., в тому числі суму основного боргу в розмірі 2430318 грн. 87 коп., пеню - 32892 грн. 53 коп., три відсотки річних - 60125 грн. 42 коп.; індекс інфляції за весь час прострочення - 195315 грн. 88 коп.

Згідно з ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити розмір позовних вимог, заява про зміну розміру позовних вимог прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав. За наведених обставин, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

13 грудня 2005 року між сторонами був укладений договір поставки нафтопродуктів №06-11/05, відповідно до якого відповідач зобов"язується поставити, а позивач прийняти та оплатити нафтопродукти.

Згідно п.5.1. договору покупець проводить 100% попередню оплату нафтопродуктів. На виконання умов договору в період з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 р позивач перерахував на поточний рахунок відповідача, у якості попередньої оплати за нафтопродукти, грошові кошти у сумі 2430318 грн.87 коп.

Згідно п. 5.4. договору, постачальник проводить відвантаження нафтопродуктів в обсягах, оплачених покупцем.

Так, позивачем кошти у вигляді 100% попередньої оплати у сумі 2430318 грн.87 коп. було перераховано на рахунок відповідача. Однак, у зазначений вище період, відповідач не здійснив поставку нафтопродуктів та не надав послуг по оформленню відвантаження на загальну суму 2430318 грн.87 коп.

Починаючи з 01.10.2005 р. відповідач припинив поставки нафтопродуктів на адресу позивача.

Таким чином, на суму 2430318 грн.87 коп., що була перерахована позивачем відповідачу в якості передплати поставки нафтопродуктів не відбулися.

В силу ч.1 ст.174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов’язань.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відноситься до двосторонніх угод, за якими прав та обов’язків набувають кожна з сторін договору.

За умовами договору відповідач зобов"язався протягом 2005 року поставляти нафтопродукти.

Проте, відповідач свої зобов’язання щодо поставки нафтопродуктів в повному обсязі не виконав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідач не поставив йому нафтопродукти, у передбаченій договором, у зв’язку з чим відповідач зобов’язаний повернути йому передоплату.

Згідно частини 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містяться й у статті 526 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ст.264 ГК України передбачено, що основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу частини 2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, реалізація правомочності щодо вимоги про повернення суми попередньої оплати означає, що сторона покупця конклюдентними діями відмовилась від прийняття виконання. Відмову від прийняття виконання в такий спосіб у цьому випадку слід вважати такою, що ґрунтується на спеціальному положенні ч.2 ст.693 ЦК України і є правомірною.

Отже, позивач відмовився від поставки нафтопродуктів і вимагає у відповідача повернути передоплату.

26.01.2006 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано листа №10/01 з вимогою повернути зазначену суму грошових коштів у зв"язку з припиненням зобов"язання. У відповіді на який, відповідач у листі №108/02 від 21.02.2006 р. визнає заборгованість в повному обсязі та зобов"язується повернути вказані кошти протягом 10-ти днів. Проте кошти у сумі 2430318 грн.87 коп. на рахунок позивача не поступили.

Не отримавши кошти у встановлений строк позивач 22.03.2006 р. звернувся до відповідача з претензією № 28/03 від 22.03.2006 р. про повернення вказаної суми основного боргу, пені та річних. Вказана претензія одержана відповідачем 23.03.2006 р.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2430318 грн 87 коп.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов"язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов"язання в семиденний строк з дня пред"явлення вимоги кредитором, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із закону, договору або змісту зобов"язання.

Отже, строк виконання грошового зобов"язання повернути 2430318 грн 87 коп., попередньої оплати настав 01.03.2006 р.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та річних, викладені у заяві про зміну розміру позовних вимог є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Загальна сума нарахованих позивачем втрат завданих інфляцією та трьох відсотків річних за період з 01.03.2006 р. по 26.12.2006 р. становить: 60125 грн.42 коп. - річні; 195315 грн. 88 коп. - втрати завдані інфляцією.

Відповідно умов п.6.5 даного договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання зобов»язання по поставці нафтопродуктів у вигляді пені. Сума пені, яка підлягає стягненню за період з 01.01.2006 р. по 26.01.2006 р. становить 32892 грн. 53 коп.

В решті вимоги про стягнення пені - провадження слід припинити відповідно до п.4 ст.80 ГПК.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по оплаті державного мита слід покдасти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Матімекс", м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 4 (ідентифікаційний код 24685646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрторг-Лтд”, м.Київ, вул. М. Раскової, 11 (ідентифікаційний код 31409629) – 2718652 грн. 71 коп., державного мита в розмірі 24480 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.; про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Неверовська Л.М.

Рішення підписане 28.12.2006 р.

Документ виготовлено в Діловодстві

Боднарчук М.Б.