Ухвала суду № 33126511, 23.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7525/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

23.08.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижика А.П., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижика А.П.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що у державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Чижика А.П. знаходиться виконавчі провадження ВП № 37565466 та ВП № 37564870. Виконавчі провадження були відкриті відповідно до виконавчого листа № 2-145/12 виданого 05.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом. Згідно даного виконавчого листа ОСОБА_1 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою громадянина ОСОБА_3 та стягнути на його користь суму грошових коштів у розмірі 8302,00 грн.

ОСОБА_1 були подані апеляційна, а згодом і касаційна скарги. При розгляді судами даних скарг, з'ясувалось, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки шахрайського заволодіння частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілою.

15.07.2013 року головним державним виконавцем була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 37565466.

В порядку ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 25.07.2013 року була подана заява про зупинення виконавчого провадження, але в порушення вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» головний державний виконавець не надав відповіді на дану заяву, натомість виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_5 та вимогу № 5180 від 30.07.2013 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою громадянина ОСОБА_4.

Заявник просила визнати дії державного виконавця неправомірними та призупинити виконання виконавчого провадження до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги скарги підтримали, просили їх задоволити.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. При цьому обов'язковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов'язки і права державного виконавця визначені у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» , серед яких, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках передбачених законом; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в уставленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке законом можливе звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні в відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-145/12 від 05.04.2013 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати гараж, побудований на належній ОСОБА_4 земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Привести межі земельної ділянки між ділянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 шляхом відновлення меж згідно з даними земельно-кадастрвоовї документації.

В ст.ст. 37 та 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначається обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження та право державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Заявником не надано суду доказів, які б вказували на неправомірність дій державного виконавця, а також доказів які б були підставою для зупинення виконавчого провадження передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 1, 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижика А.П. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.