Рішення № 33126072, 21.08.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

21.08.2013 103/2462/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 664748 грн. 01 коп. та судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 14 травня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-375-000635/5-2008, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 16363 грн. 50 коп. строком до 14 травня 2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7.0% на рік та щомісячною сплатою 2.65% від суми наданого кредиту за обслуговування кредиту. Умови договору відповідачем належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 14 травня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 664748 грн. 01 коп., яка складається з: 15687 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом; 2135 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10406 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за обслуговування кредиту; 634414 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання договору, 2104 грн. 34 коп. - три проценти річних, яку позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050-1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнала частково, згодна з тим, що несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредитному договору, але не згода з нарахуванням пені за несвоєчасне виконання договору.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-375-000635/5-2008, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 16363 грн. 50 коп. строком до 14 травня 2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7.0% на рік та щомісячною сплатою 2.65% від суми наданого кредиту за обслуговування кредиту.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів та штрафних санкцій на загальну суму 664748 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що вона не погоджується з пенею суд відхиляє, оскільки розмір пені за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом встановлений п. 4.1.23 кредитного договору, згідно якому пеня з невиконання умов договору встановлюється в розмірі 1.6% за кожен день прострочення від суми простроченого платежу. З даними умовами договору ОСОБА_1 була обізнана, про що свідчить її підпис у кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» заборгованість кредитним договором № Ск-375-000635/5-2008 від 14 травня 2008 року в сумі 664748 (шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 01 коп., яка складається з: 15687 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом; 2135 (дві тисячі сто тридцять п'ять) грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10406 (десять тисяч чотириста шість) грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за обслуговування кредиту; 634414 (шістсот тридцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання договору, 2104 (дві тисячі сто чотири) грн. 34 коп. - три проценти річних, а також судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Атаманюк Г.С.