Ухвала суду № 33125989, 22.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 серпня 2013 року Справа № 805/12221/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Прокуратури м.Донецька, Прокуратури Київського району м.Донецька, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання противними дій Прокуратури Донецької області, Прокуратури м.Донецька; визнання протиправною бездіяльності Прокуратури Київського району м.Донецька, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області; зобов'язання відповідачів провести перевірку за її заявою-скаргою від 04.06.2013, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що вона зверталась до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області, Прокуратури м.Донецька, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області із заявою-скаргою, як потерпіла по кримінальному провадженню № 12013050830000571 про скоєння злочину передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою ухвали суду) слідчим відділу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Також, як вбачається із позовної заяви позивач посилається на те, що 20.03.2013 слідчий відділу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області прийняв постанову про закриття кримінального провадження №12013050830000571 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

19.04.2013 ухвалою Київського районного суду м. Донецька задоволено скаргу позивача на рішення та бездіяльність слідчого відділу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області постанова про закриття кримінального провадження №12013050830000571 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України визнана незаконною та скасовано.

Крім того, органу досудового розслідування зобов'язано провести слідчі дії, але станом на 04.06.2013 в порушення норм КПК України, ухвала суду Київського районного суду м. Донецька слідчим протягом понад 40 днів не виконується, про, що свідчить факт не вчинення жодної слідчої дії та не виконання обов'язку передбаченого кримінально-процесуальним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, позивач посилається на те, що в діях слідчого відділу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області вбачаються ознаки злочину передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України - умисне невиконання службовою особою ухвали суду.

Таким чином, позивач, вважає, що слідчий не дотримується розумних строків досудова слідства, виносить незаконні процесуальні рішення, не виконує ухвалу суду, здійснює протиправну бездіяльність та створює перепони всебічному, об'єктивному та повному досудовому розслідуванню внаслідок чого завдається шкода правам та її інтересам, як потерпілої по кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що заява-скарга позивача від 04.06.2013, як потерпілої по кримінальному провадженні стосується притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України слідчого відділу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області з приводу неналежного виконання своїх посадових обов'язків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №12013050830000571 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно пунктом 2 частини 3 статі 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і слідства. Однак таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 303 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 306 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 статті 308 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, оскарження недотримання розумних строків тобто підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, позивач має право звернутись до місцевого суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Оскільки спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, тому цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі та роз`яснює позивачеві, що порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування передбачений кримінально - процесуальним кодексом України.

Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Прокуратури м.Донецька, Прокуратури Київського району м.Донецька, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання противними дій Прокуратури Донецької області, Прокуратури м.Донецька; визнання протиправною бездіяльності Прокуратури Київського району м.Донецька, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області; зобов'язання відповідачів провести перевірку за її заявою від 04.06.2013.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 гривень, сплачений при поданні позовної заяви до суду.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.