Рішення № 3312586, 29.08.2007, Дружківський міський суд Донецької області

Справа №2-1156

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Александрова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, в якому зазначило, що 24.02.2006року при здійснені контролерами РЕС перевірки додержування споживачем Правил користування електроенергією було виявлено порушення Правил - а саме використання «штучного нуля», при зміненій фазіровки приладу обліку. Факт порушення підтверджується Актом від 24.02.2006р №052856. На підставі акту та відповідно до Методики нарахування збитків завданих в наслідку порушення Правил проведений розрахунок вартості недооблікованої електроенергії, що складає 954,72грн. Позивач просить стягнути з відповідачів суму завданих збитків.

У судовому засіданні представник позивача Александров В.В. уточнив кількість відповідачів за позовом і збільшив розмір позовних вимог. Оскільки ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, особовий рахунок у РЕМ відкритий на її ім'я вважає, що відповідачем є тільки ОСОБА_1. Пояснив, що відповідач проживає та користуються електроенергією в будинку АДРЕСА_1.

24 лютого 2006 року при проведенні перевірки додержання споживачами Правил

користування електроенергією у відповідача було виявлено порушення Правил користування

електричною енергією, а саме: без облікове користування електроенергією без дозволу

енергопостачальника, використання «штучного нуля» при зміненій схемі електроприладу.

Відповідно до Методики № 1416 від 22.08.1999р. відповідачу розраховано розмір

відшкодування збитків у сумі 954,72 грн. та запропоновано було її сплатити. Але відповідачем дана сума не сплачена.

07 травня 2006року у відповідача перевіряли додержання ним Правил. Знову було виявлено порушення - використання «штучного нуля» при зміненій фазіровки електролічильника. Відповідно до Методики № 1416 від 22.08.1999р. відповідачу розраховано розмір відшкодування збитків у сумі 380,80 грн. та запропоновано було її сплатити. Але сума не сплачена.

16 березня 2006року у відповідача виявлено порушення - використання «штучного нуля» змінено фазування електролічильника, про що складено Акт № 407212 і нараховані збитки у сумі 2196,78грн. нарахована сума не сплачена.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитків за всіма Актами усього 3532,3грн, а також витрати по сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Вручити повістку не надалося можливим із-за відсутності відповідача за місцем мешкання АДРЕСА_1, про що є відповідна позначка виконавчого органу місцевого самоврядування.

Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, за пошкодження приладу обліку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 з 2002року і на час перевірки 24 лютого 2006 р.,07 травня 2006р, 16 березня 2007р. була споживачем електроенергії в цьому будинку, що підтверджується оформленим особовим рахунком № 415-106, а також довідкою БТІ № 273 от 19.07.2007р. про належність будинку ОСОБА_1 Відповідач при використанні електроенергії порушувала Правила користування електричною енергією, а саме: використовувала «штучний нуль» при зміненій фазіровки електроприладу.

Факти порушення Правил користування електричною енергією підтверджуються актами № 052856 від 24 лютого 2006 p., №076018 від 07.05.2006р., №4072177 від 16.03.2007р., який підписаний і до теперішнього часу не оскаржений відповідачем.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається згідно оформленого акту про виявлене порушення, виходячи із добовій норми споживання електроенергії та кількості днів з дня останнього контрольного огляду представником енергопостачальника показаній чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, які діяли в період, за який розраховувається розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил №1416 від 22.11.1999р., та з липня 2006року Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення Правил № 562 від 04.05.2006р.

У судовому засіданні перевірений розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил у частині використання «штучного нуля» при зміненій фазировкі до актів № № 052856 від 24 лютого 2006 p., №076018 від

07.05.2006р., №4072177 від 16.03.2007р. Суд вважає, що розрахунки проведені вірно, та з відповідача ОСОБА_1 в примусовому порядку підлягає стягненню вартість не облікованої електроенергії у сумі 3523,30 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в місцевий бюджет підлягають стягненню витрати у виді судового збору у сумі 51 грн. 00 коп та на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223-225, 226 ЦПК Украіни, на підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, завтверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на поточний рахунок № 26037333470680 в АК ШБ м. Дружківка, МФО 334334, код ОКПО 00131127) суму недооблікованої електроенергії у розмірі 3532 (три тисячі п'ятьсот тридцять дві)грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» н а поточний рахунок №26004301510104 в АК ШБ М.Краматорськ, МФО 334141, код ОКПО 00131127 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.