Ухвала суду № 33125683, 15.04.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1918/13-а

Провадження № 2а/496/46/13

У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення терміну для звернення до адміністративного суду та зобов'язання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому пропущений строк для звернення до адміністративного суду, а також зобов'язати відповідача встановити межові знаки та визначити порядок користування суміжними земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні позивача та земельною ділянкою площею 0,03 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2

У своїй позовній заяві позивач простив поновити йому пропущений строк, передбачений для звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що лише у 2013 році дізнався про порядок оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, коли звернувся до суду з цивільним позовом та йому було відмовлено у відкритті провадження.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, наведенні позивачем у позовній заяві причини пропуску строку суд не вважає поважними, оскільки, як вбачається з його змісту, позивачу з 2009 року було відомо про невстановлення відповідачем меж спірних земельних ділянок, а відтак позивач мав змогу звернутись до суду значно раніше.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 п.5 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у підтвердження поважності підстав пропуску строку звернення до суду позивач не надав достатніх доказів, а вказані причини не є поважними, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення терміну для звернення до адміністративного суду та зобов'язання вчинити певні - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Малиновським РВУМВС України в Одеській області 29.12.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 34,40 грн. (тридцять чотири гривні 40 коп.) згідно квитанції «Приват Банк» № 524.328.1 від 12.04.2013 року, отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач УДКСУ у Біляївському районі, код отримувача 37913781, р/р отримувача 31210206700111, МФО 828011.

Ухвалу разом із адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Горяєв І.М.