Вирок № 33125622, 17.06.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3966/13-к

Провадження № 1-кп/442/147/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Петрів В.М.

з участю прокурора - Мельника А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження № 12013150110000773 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 27.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.. 289, ч.2 ст. 289, ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.. 75,76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, -

- в вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, в перші дні березня 2013 року, близько 24:00 години, перестрибнувши металеву огорожу подвір'я АДРЕСА_4 та знаходячись на даному подвір'ї підійшли до дерев'яних вхідних воріт та з допомогою плоскогубців з вказаних вхідних воріт та металевих стовпців огорожі по заду будинку, шляхом вільного доступу таємно викрали латунну сітку довжиною 10 м., висотою 1,2 м. вартістю 360 грн. та металеву сітку довжиною 5 м. висотою 1,2 м. вартістю 51 грн. 60 коп. Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 411 грн. 60 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину разом із ОСОБА_2. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не знаходиться, виховувався в багатодітній сім'ї в якій проживає 9 дітей, потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода та потерпілий претензій до обвинуваченого немає, про що подав суду заяву.

Обставини, що пом'якшують покарання, це вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені вище пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом'якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину за ч.2ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- Металеві плоскогубці із ручкою синього кольору, металеві плоскогубці із ручкою червоного кольору та металеві частинко дроту від металевого паркану, які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, квитанція № 000057 від 24.05.2013 року - знищити (а.с. 101-102);

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 183 від 21.05.2013 року в сумі 391 грн. 20 коп. та трасологічної експертизи № 184 від 21.05.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп., а всього в сумі 684 грн. 60 коп. в користь УДКС в залізничному районі м. Львова, р/р № 31111115700003, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007594.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В