Рішення № 331255, 20.12.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 р.

Справа № 9/240

Господарський суд у складді судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Кіндрат Галині Романівні розглянувши справу за позовом Первинної профспілкової організації ЗАТ "Магній" вул. Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77314

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Магній" вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення коштів в сумі 47382, 47 грн.

За участю представників сторін :

Від позивача: Турчинський Ярослав Орестович - голова профкому, ( посвідчення № 1 від 02.01.06 року)

Від відповідача : не з"явився ,

Встановив : Заявлено вимогу про стягнення 47382, 47 грн. заборгованості по профспілкови внесках.

В судовому засіданні 14. 12.2006р. оголошувалась перерва до 20.12.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав , в обгрунтування яких зазначив , що відповідно до умов колективного договору укладеного між адміністрацією ЗАТ " Магній " і профспілковим комітетом ЗАТ " Магній " відповідач зобов"язувався щомісячно перераховувати в безготівковому порядку на рахунок профкому профспілкові внески, утримані від заробітньої плати в розмірі одного відсотка. Однак відповідач дані зобов"язання протягом січня по вересьнь 2006р. не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 47382, 47 грн. , яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків .

ВІдповідач представника в останнє судове засідання не направив , та подав клопотання про розгляд справи без його участі . У відзиві на позов відповідач позов заперечив , посилаючись на його необгрунтованість оскільки із норм ч. 2 ст. 249 КЗпП України профспілкові внески утримуютьсяна підставі заяв відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки визначені цим договором чи угодою. З колективного договору як стверджує відповідач не вбачаєься порушення ЗАТ " Магній " своїх зобов"язань. Крім того , відповідач посилається на неподання позивачем належних доказів щодо строків відрахування до профспілки внесків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та додатково подані докази у справу суд встановив , що між сторонами в даній справі укладено колективний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов"язувався щомісячно перераховувати в безготівковому порядку на рахунок профкому профспілкові внески, утримані від заробітньої плати . Розмір внесків встановлено п. 8. 3 Статуту профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промислловості України і становить один відсоток від заробітньої плати.

Відповідно до ст. 249 КЗпП України за наявності письмових заяв працівників , які є членами професійної спілки власник або уповноважений ним орган щомісячно безоплатно утримує із заробітньої плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників , відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

В матеріалах справи позивачем подано частину заяв членів профспілки , про здійснення відрахування членських внесків , реєстр членів профспілки. Крім того на доказ здійснення відрахування відповідачем із заробітньої плати працівників профспілкових інтересів подані розрахункові листки а також довідка за підписом бухгалтера відповідача , про те, що профспілкові внески не перераховані на рахунок профкому ЗАТ " Магній " , оскільки через недостатність коштів внески використання на виплату заробітньої плати працівників.

Згідно двосторонього акту звірки розрахунків станом на 31.08.2006р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 47382, 47 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання є правовідношення в якому одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію, (передати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виканання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань встановлені статтею 11 Цивільного кодексу України .

Статтею , 525 , 526 Цивільного кодесу України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту , або інших вимог, що звичайно ставляться, обдностороння відмова від зобов"язання не допускається .

Відповідачем належних доказів на спростування позовних вимог суду не подано як і не подано доказів сплати заборгованості в сумі 47382, 47 грн.

За наведеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 525, 526 ЦК України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача закритого акціонерного товариства " Магній " , м. Калуш, вул. Шахтарська , 2 , р/р 26005301670834 у філії " Віддлення Промінвестбанку " в м. Калуш , МФО 336387, ЗКПО 09336380 на користь позивача Первинної профспілкової організації ЗАТ "Магній", м. Калуш, вул. Шахтарська , 2 - 47382, 47 грн. заборгованості по профспілкових внесках та 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно - технічне забезпеченя судового процесу.

Наказ позивачу видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя Фанда Оксана Михайлівна

рішення підписане 21.12.20

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

21.12.2006р.