Рішення № 33125320, 15.08.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.08.2013

Справа № 334/3579/13-ц

Провадження № 2/334/1839/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 27.12.2006 р. між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого відповідно до статуту є ПАТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КФ(06)209-06, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 22 496 доларів США із терміном погашення не пізніше 26.12.2011 року, а позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та графіком погашення заборгованості за кредитом, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував строки повернення кредиту та сплату відсотків по ньому, чим істотно порушив умови договору.

Станом на 15.04.2013 року розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором складає 4 657,33 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом складає 37 226,07 грн., з яких 3 448,16 доларів США в еквіваленті 27 561,14 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1209,17 доларів США, що в еквіваленті складає 9664,90 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 37 226,04 грн. та судові витрати на оплату судового збору 372,26 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Запорізька правда»», заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 27.12.2006 р. між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого відповідно до власного статуту є ПАТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КФ(06)209-06, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 22 496 доларів США із терміном погашення не пізніше 26.12.2011 року, а позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та графіком погашення заборгованості за кредитом, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Уклавши з АБ «ТАС-Бізнесбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував строки повернення кредиту та сплату відсотків по ньому, чим істотно порушив умови договору.

Станом на 15.04.2013 року розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором складає 4 657,33 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом складає 37 226,07 грн., з яких 3 448,16 доларів США в еквіваленті 27 561,14 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1209,17 доларів США, що в еквіваленті складає 9664,90 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 15.04.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 37 226,07 грн. грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 372,26 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Таскомбанк», (ЄДРПОУ 09806443, к/р 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 339500) заборгованість за Кредитним договором № КФ(06)209-06 від 27.12.2006 року у сумі 37 226,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Таскомбанк», (ЄДРПОУ 09806443, к/р 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 339500) судові витрати на оплату судового збору у сумі 372,26 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.