Рішення № 33125206, 22.08.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1357/13-ц

Номер провадження 2/341/599/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

22 серпня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

в с т а н о в и в :

03.06.2013 року ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором від 03.01.2013 року за № БУ01-00022 між позивачем та відповідачем по справі, ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту. Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 1000,00 грн., зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. А 17.01.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 про внесення змін до укладеного раніше договору, строк повернення кредиту встановлено по 31.01.2013 року. Свої зобов'язання позивач виконав та видав грошові кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером №19 від 03.01.2013 року, а відповідач має зобов'язання повернути однією сумою в розмірі 1280,00 грн., яка включає в себе 1000,00 грн. сам кредит та 280,00 грн. нараховані проценти. Протягом строку дії кредитного договору боржник порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому надіслано лист-претензія з вимогою повернення боргу, проте відповіді не було до цього часу.

Отже, умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того, що утворилася заборгованість станом на 29.05.2013 року заборгованість складає загальну суму 6 760,80 грн., з них: - 1000,00 грн. тіло кредиту, - 2 740,00 грн. прострочені проценти за користування кредитом, - 3 020,80 грн. пеня за несвоєчасне повернення фінансового кредиту, - 100,00 штраф.

Погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, хоча вона повідомлялась про утворену заборгованість. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд.

В судове засідання позивач представника не направив, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без участі представника банку та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, хоча в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать виклики до суду та поштове повідомлення про отримання виклику(а.с.29). Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що сторони уклали Договір №БУ01-00022 про надання фінансового кредиту від 03.01.2013 року, згідно з яким позивач надав відповідачу 1000,00 грн., строком по 31.01.2013 року, із сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами та додатково уклали угоду до даного договору (а.с.6-9, 11), графіки платежів (а.с.10, 12). З копії видаткового касового ордеру №19 від 03.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала 1000,00 грн. згідно договору (а.с.13). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 6 760,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5).

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов комплексного кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549, 552, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (код платника податку 38162180) заборгованість по договору про надання фінансового кредиту №БУ01-00022 від 03.01.2013 року в розмірі 6 760 (шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. М. Юсип