Рішення № 33124775, 13.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13112/13 13.08.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 17 930,05 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Журавель К.С. (дов. від 05.07.2013р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення 17930,05 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року між позивачем та Карловой Т.В. укладено Договір № ТР-Д/08.02.2012/00077 страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Карлової Т.В., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АЕ1831СР, 2008 року випуску.

29.03.2012 року о 17 годмні 20 хвилин на вул. Калиновій в м. Дніпропетровську трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер АЕ4740АТ, який належить Бушук Д.С. під керуванням Левчука В.Л., та наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АЕ1831СР, який належить Карловій Т.В. під керуванням Дьошина В.О., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ВДАІ.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2012 р. встановлено порушення Левчуком В.Л. Правил дорожнього руху України, Левчука В.Л. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Звіту № 01/04/12 від 10.04.2012 р. про оцінку розміру матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем Коріновським Є.Ю., розмір матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АЕ1831СР, становить 18930,05 грн. ()вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу).

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Коріновським Є.Ю. підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів В03 № 7533 від 10.06.2009 р., Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 12154/11 від 05.07.2011 р., Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 6875 від 25.04.2009 року, Посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 173-ПК від 01.10.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № ТР-Д/08.02.2012/00077 сторонами передбачено франшизу в розмірі 1,0 % від страхової суми, що складає 488,02 грн.

Страховим актом № 47/12 від 24.05.2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АЕ1831СР, внаслідок ДТП, яка сталася 29.03.2012 року о 17 годині 20 хвилин на вул. Калиновій в м. Дніпропетровську визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 19789,57 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням франшизи).

Позивачем платіжним дорученням № 225 від 24.05.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 19789,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер АЕ4740АТ, Бушука Д.С., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7050888, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/7050888 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер АЕ4740АТ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/7050888, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування Позивачем направлено відповідачу заяву про оплату в порядку регресу виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяви не надав, оплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу 17930,05 грн. страхового відшкодування, розмір якого визначений на підставі Звіту № 01/04/12 від 10.04.2012 р. про оцінку розміру матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем Коріновським Є.Ю., за вирахуванням франшизи, передбаченої полісом № АА/7050888, укладеним між відповідачем та особою, власником наземного транспортного засобу, внаслідок керування яким сталася дорожньо-транспортна пригода..

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/7050888, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 17930,05 грн. задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у справі.

Крім того, позивач просить сягнути з відповідача 568,05 грн. судових витрат, з яких 268,05 грн. вартості проїзду представника та 300,00 грн. добових.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з сум судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За абзацом 2 розділу 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» до інших витрат в розумінні статті 44 ГПК України відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи; витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, якщо таку явку судом було визнано обов'язковою.

Зважаючи, що ухвалою суду від 15.07.2013 року про порушення провадження у даній справі зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників, в судовому засіданні був присутній представник відповідача, розмір вартості проїзду підтверджено документально, витрати позивача на проїзд представника в розмірі 268,05 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, відсутність будь-яких доказів, що підтверджує фактичний розмір добових витрат на відрядження заявлений позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 90 грн. добових витрат в межах сум, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 98 від 02.02.2011 року «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями».

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, код 20605681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, к. 307 код 21870998) 17930,05 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять грн. 05 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору, 358,05 грн. (триста п'ятдесят вісім грн. 05 коп.) судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.08.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова