Рішення № 33124570, 12.08.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/3891/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Олійник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 508 099,52 грн, на тих підставах, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений договір відступлення права вимоги, за яким банк надав позивачу усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, втому числі за кредитним договором №1к-07-701, укладеним ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 27.12.2007 року. Згідно цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 47 000,00 доларів США під 12,5 відсотків на рік з кінцевим терміном погашення 26.12.2017 року. Згідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Однак, відповідач станом на 31.03.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 43 472,00 доларів США, що еквівалентно 347 471,70 грн., та відсотками в розмірі 20 096,06 доларів США, що еквівалентно 160 627,82 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 508 099,52 грн та понесені судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

Представник позивача Лавренова О.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів:

27.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1к-07-701 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав їй кредит у сумі 47 000,00 доларів США на строк до 26.12.2017 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 відсотків річних на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди та комісій. Забезпеченням кредиту є іпотека квартири, переобладнаної під магазин та іпотека однокімнатної квартири.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений договір відступлення права вимоги, за яким банк надав позивачу усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, в тому числі за кредитним договором №1к-07-701, укладеним ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 27.12.2007 року.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.03.2013 року за ОСОБА_1 числиться заборгованість зі сплати кредиту у сумі 347 471,70 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 160 627,82 грн. а всього - 508 099,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст.509, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення зобов'язання є зокрема договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується дати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжним дорученням №3166 від 06.06.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» сплатило судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 в сумі 3 441,00 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.213 ЦПК України, абз.4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ст. 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 11-1, 60, 88, 212, 215, 217, 218, 224-227, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253, юридична адреса: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, заборгованість за кредитним договором в сумі 508 099 грн. 52 коп. (П'ятсот вісім тисяч дев'яносто дев'ять гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253, юридична адреса: Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, судові витрати на оплату судового збору у сумі 3 441 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шахтарського міськрайонного суду

Донецької області О.Ф.Федорова