Рішення № 33124305, 22.08.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/331/2013

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" серпня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

ро зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 11323366000, згідно якого АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 177,00 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою 12,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач за вищевказаним договором зобов`язувався щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 30 березня 2015 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також 28 березня 2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 11323366000 від 28 березня 2008 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

8 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами та відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 11323366000 від 28 березня 2008 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 273 115 грн.86 коп., звернулося до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у пред»явленому ним позові просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 273 115,86 грн. боргу по договору кредиту та понесені ними по справі судові витрати: 2 731,15 грн. сплаченого ним судового збору та 95 грн. витрат, понесених ним за публікацію оголошення в газеті "Свобода".

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Свобода" під № 63 від 7 серпня 2013 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають до задоволення з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обов"язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 28 березня 2008 року був укладений кредитний договір за № 11323366000, згідно якого АТ «УкрСиббанк» надав відповідачу ОСОБА_1 строком на 84 місяці кредит на суму 20 177,00 доларів США зі сплатою останнім 12,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач же у відповідності із умовами цього договору зобов`язався кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 30 березня 2015 року.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_1 28 березня 2008 року кредитного договору № 11323366000 із АТ «УкрСиббанк» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором АТ «УкрСиббанк» 28 березня 2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2. Згідно п.1.2, 1.3 та 1.4 договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 11323366000 від 28 березня 2008 року.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_2, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 11323366000 від 28 березня 2008 року.

Відповідальність відповідача ОСОБА_2 за порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору підтверджується укладеним 28 березня 2008 року АТ «УкрСиббанк» з ним договором поруки, що був завірений його підписом.

Із оглянутого у судовому засіданні кредитного договору за № 11323366000, укладеного між сторонами, встановлено, що умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення умов кредитного договору (в тому числі порушення позичальником термінів повернення кредиту та сплати відсотків), банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому термін погашення кредиту та сплату за кредит в сторону зменшення.

Кредитним договором встановлено, що терміни дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рухаючись з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту.

Згідно листа - вимоги № 31.4 - 08 від 27 березня 2013 року банк звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по кредиту і попереджав, що у разі їх невиконання про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав.

Умовами даного договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. За всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежно виконувались зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Крім того, на виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язувався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

У позивача виникло право солідарно вимагати від відповідачів виконання боргових зобов'язань та сплати штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань, як це передбачено умовами кредитного договору та договором поруки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549, 554, 624, 1048, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 58, 60, 215, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м. Київ, вул. Фрунзе, № 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020:

- 273 115 ( двісті сімдесят три тисячі сто п`ятнадцять ) гривень 86 коп.- боргу за договором кредиту.

- 2731 ( дві тисячі сімсот тридцять одну) гривню 15 коп., сплачених позивачем витрат по сплаті судового збору;

- 95 ( дев`яносто п`ять) гривень - витрат, понесених позивачем за публікацію оголошення в газеті "Свобода".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.