Справа № 2-1157/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг», суд -

В с т а н о в и в:

ТОВ “Крона” звернулася з позовом до відповідачів, «про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг», в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Крона"' 1639,54 грн. основного боргу на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217; стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен рахунок у ДОТ «Райффайзен банк Аваль» р/р 26002459170100, МФО 305653. ЄДРПОУ 32401217, а також судовий збір у розмірі 51 гривен на користь держави.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 - відповідач по справі є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з відповідачем у зазначеній квартирі мешкають:ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона" - позивач по справі є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 р. згідно договору з Управлінням житлово - комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста № 03 від 27.01.2004 р. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановленні законодавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.2003 та № 578 від 31.08.2006 р.

Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і 24,06.2004 року № 1875-ІV та ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92р. № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 р. Відповідач та члени його сім'ї повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

В порушення вищезазначеного зобов'язання відповідачі здійснюють лише часткову оплату наданих позивачем услуг, тим самим визнаючи існування заборгованості. Тому, згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається. За період з 01.02.2004 р. по 01.04.2008 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1639,54 гривен основного боргу.

Несплата відповідачами витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території ускладнює надання послуг з обслуговування та утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, та прибудинкової території.

Відповідачі по справі у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомляв. У відповідності зі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, повністю підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

На підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які містяться в наступних письмових документах: розрахунок заборгованості; довідка про склад сім'ї; копія особистого рахунку; рішення виконкому; рішення міської Ради; договір; довіреність.

Судом були дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносин:

Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 15.05.2008р. ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1, разом з ним мешкають повнолітні члени сім'ї -ОСОБА_2, ОСОБА_3.

 У відповідності з особистим рахунком ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до договору №3 від 27.01.2004р. про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівого берега м. Дніпродзержинська - ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берегу м. Дніпродзержинська.

 Виходячи з розрахунку суми заборгованості за квартплату ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачували витрати на утримання будинку та при будинкової території у період з 01.02.2004р. по 01.04.2008р., у зв'язку з чим сума заборгованості складає 1639,54 грн.

Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради №430-16/ХХІУ від 23.09.2004р. ТОВ «Крона» звільнено від сплати державного мита на період подачі позовних заяв.

Виходячи з вимог ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

У відповідності зі ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості у розмірі 1623,20 грн. за період з 01.02.2004р. по 01.04.2008р.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Крона» понесені підприємством витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень солідарно.

Одночасно, суд у відповідності до вимог ст.79 ЦПК України вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79,88, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд -

В и р і ш и в :

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона», яке знаходиться за адресою: 51900 м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1, р\р26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217 - суму заборгованості по квартплаті за період з 01.02.2004р. по 01.01.2008р. в сумі 1639,54 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен рахунок у ДОТ «Райффайзен банк Аваль» р/р 26002459170100, МФО 305653 ЄДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 гривен на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Воронко І.А.