Рішення № 33123594, 20.08.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1264/13

381/4084/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_1 в 2012 році було укладено кредитний договір про надання кредиту на споживчі потреби. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 3240 грн. на умовах зворотності та платності строком на 12 місяців. В забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки, за яким відповідач 2 - ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 всіх зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підставах викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, а саме основну суму заборгованості щодо нарахування пені та витрат на правову допомогу заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, в наданих запереченнях на позовну заяву просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2012 року між Кредитна спілка «Кредит-Експерт» - позивач по справі та ОСОБА_1 - відповідач по справі був укладений кредитний договір №К-004/0344/17/12 про надання кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3240,00 грн. на споживчі потреби, терміном на 12 місяців.

В забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки № К-004/0344/17/12 від 03 липня 2012 року, згідно з яким відповідач - ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем ОСОБА_1 всіх зобов'язань, що випливають з вищевказаного кредитного договору.

Згідно п.4.4 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних у графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення.

На момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість з виплати основної частини кредиту та нарахованих відсотків з 21.03.2013 року.

За відповідачем ОСОБА_1 станом на 11.07.2013 року рахується заборгованість в сумі 3247,57 грн., яка складається з: 1683,68 грн. - основного боргу, проти якого не заперечує відповідач та 309,98 грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 1253,91 грн. - пені.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Що стосується вказаних представником позивача витрат на правову допомогу в сумі 2294,00 грн. то вказані витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, оскільки в обгрунтування суми понесених витрат на правову допомогу представником позивача не надано належних доказів, що підтверджували розмір понесених витрат.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,610,611 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_2, про.АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Кредит-Експерт" (м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 71-А/1, офіс 306, р/р 26502052700334 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 300711, ЄДРПОУ 36658742) заборгованість за договором кредиту №К-004/0344/17/12 від 03.07.2012 року в розмірі 3247,57 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн., солідарно.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей