Вирок № 33123535, 14.08.2013, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/792/13-к

Провадження № 1-кп/378/63/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Яременко І. Ю.,

з участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 9 травня 2013 року, близько 15 години 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_4, який згідно висновку судово-автотехнічного експерта № 516 А від 25.07.2013 року знаходився в технічно-справному стані, рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва з порушенням п. 21.1 Правил дорожнього руху України з п'ятьма пасажирами в салоні автомобіля, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_5, рухаючись на 134-км автодороги Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки Ставищенського району Київської області здійснив з'їзд на узбіччя автодороги, де зупинився. Після цього, ОСОБА_5, маючи намір виконати маневр розвороту на смугу руху в напрямку м. Одеса, всупереч п. 10.8 Правил дорожнього руху України, пересік дві смуги руху в напрямку м. Києва, після чого порушуючи п. 10.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «Вольво ХС 90», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху в напрямку м. Одеса, та виїхав на праву смугу руху в напрямку м. Одеса, де відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_4, отримали тілесні ушкодження, а саме, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лиця, лівої гомілки, струсу головного мозку, перелому кісток тазу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 73/д від 17 липня 2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли довготривалий розлад здоров'я більше 21 дня; ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, лівої верхньої кінцівки, струсу головного мозку, вивиху акроміального кінця правої ключиці, чисельних саден тулуба та кінцівок, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 76/д від 23 липня 2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли довготривалий розлад здоров'я більше 21 дня; ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області обличчя та потиличної частини голови, струсу головного мозку, перелому 7-8 ребер справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 75/д від 23 липня 2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли довготривалий розлад здоров'я більше 21 дня; ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, тулубу, лівої верхньої кінцівки, струсу головного мозку, забою грудної клітини, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 70/д від 17 липня 2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягли розлад здоров'я більше 6 днів.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.3., відповідно до якого «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»,

- п.1.5., згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

- п.2.3. (б), відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну»,

- п.10.1., згідно якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п.10.4., відповідно до якого «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку... Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам...»,

- п.10.8., згідно якого «Якщо в місці з'їзду з дороги є смуга гальмування, водій, який має намір повернути на іншу дорогу, повинен своєчасно перестроїтися на цю смугу і знижувати швидкість тільки на ній. Якщо в місці в'їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі.»

- п.21.1., відповідно до якого «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.»

Порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 9 травня 2013 року в день, керуючи за дорученням автомобілем марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_4, рухався з м. Жашків по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва з п'ятьма пасажирами в салоні автомобіля, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Оскільки кафе, до якого вони їхали, знаходилося на протилежній стороні дороги, поблизу с. Сніжки він розпочав виконувати розворот на смугу руху в напрямку м. Одеса, пересікши дві смуги руху, не надав переваги в русі автомобілю «Вольво», який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху в напрямку м. Одеса, та коли виїхав на протилежну сторону дороги, відбулось зіткнення автомобілів.

Цивільні позови, заявлені прокурором в інтересах Ставищенської ЦРЛ про відшкодування шкоди на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі - 4080 гривень 24 копійки та ОСОБА_1 в сумі - 5100 гривень 30 копійок, а також в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування шкоди на витрати на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі - 2029 гривень 06 копійок та ОСОБА_9 в сумі - 1475 гривень 68 копійок, ОСОБА_5 визнав повністю.

У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставину, що пом'якшує йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом"якшує йому покарання, думки потерпілих, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до одного року із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання цивільних позовів прокурора, заявлених в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь вказаної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі - 2029 гривень 06 копійок та витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі - 1475 гривень 68 копійок, та цивільних позовів прокурора, заявлених в інтересах комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня" Ставищенської районної ради Київської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь вказаного закладу витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі - 4080 гривень 24 копійки та витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 5100 гривень 30 копійок, суд бере до уваги, що вказані позови визнаються обвинуваченим в повному обсязі, і вважає, що позови підлягають задоволенню, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого вищевказаним закладам спричинено матеріальну шкоду в зв'язку з витратами на стаціонарне лікування даних потерпілих на вищевказані суми, які слід стягнути з ОСОБА_5 на користь зазначених закладів відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов'язані із залученням експерта в сумі 1223 гривень 60 копійок.

Автомобіль марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_4, на який було накладено арешт, слід повернути власнику ОСОБА_10.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Цивільні позови прокурора, заявлені в інтересах комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня" Ставищенської районної ради Київської області та в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня" Ставищенської районної ради Київської області (р/р 35427001000511 УДК в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 01994209) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі - 4080 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу „Ставищенська центральна районна лікарня" Ставищенської районної ради Київської області (р/р 35427001000511 УДК в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 01994209) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_1 в сумі - 5100 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р/р 35426002001136 в ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 00184945) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в сумі - 2029 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р/р 35426002001136 в ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 00184945) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі - 1475 гривень 68 копійок.

Автомобіль марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_4, на який було накладено арешт - повернути власнику ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) гривні 60 копійок. Вказані кошти направляти: код 37975298, розрахунковий рахунок № 31111115700008 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, призначення платежу: в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Марущак