Рішення № 3312351, 10.11.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

23.09.2008р. позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок”(надалі УМЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

 В обґрунтування позову позивач вказав, що з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договори № 3279819/1.11576895 від 23.12.2006р. та № 3279828/1.11576895 від 23.12.2006р. Відповідно до умов укладених договорів позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач повинен вчасно сплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги. Також 23.12.2006р. між сторонами було укладено Додаткові угоди до зазначених договорів, відповідно до п.1.1 яких, термін дії договорів складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основних договорів, зокрема від послуг голосової телефонії за основними договорами.

Відповідачка не виконала умови договорів, а саме перестала оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв'язку із 01.10.2007р. і не сплатила рахунки від 01.11.2007р., 01.12.2007р., в зв'язку з цим її борг складає 244,25грн., тобто відповідачка відмовилась від основних договорів, а тому позивач, відповідно до п.2.1.2 укладених договорів був змушений припинити надання відповідачці послуг зв'язку.

На підставі п.1.2 Додаткових угод до зазначених договорів передбачена відповідальність у вигляді штрафної санкції в розмірі 2.,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основних договорів у випадку відмови відповідача від основних договорів та додаткових угод до закінчення строку їх дії. За невиконання умов договорів відповідачеві була нарахована договірна санкція на суму 564,44грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки їх на користь суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 244,25грн., суму договірних санкцій в розмірі 564,44грн., судові витрати, сплачені при поданні позову: держмито 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, ст.76 ЦПК України виконана.

Тому за згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.525 ЦК України, відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст.526 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто якщо інше не встановлено договором або законом

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договори: № 3279819/1.11576895 від 23.12.2006р. та № 3279828/1.11576895 від 23.12.2006р. про надання послуг мобільного зв'язку(л.с.7-8, 10-11).

23.12.2006р. з відповідачем також було укладено Додаткові угоди до зазначених договорів, відповідно до п.1.1 яких, термін дії договорів складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основних договорів, зокрема від послуг голосової телефонії за основними договорами.(л.с.9, 12)..

Відповідно до п.1.2 цих Додаткових угоди, на підставі ст.259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки.

Судом встановлено, що відповідач користувався зв'язком усього 262 календарних дня(л.с.15) і перестав оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв'язку, а тому його борг складає 244,25грн.(л.с.17-18).

У відповідності з п.1.2 Додаткових угод до зазначених договорів абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції на користь УМЗ у розмірі 2,74грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.(л.с.9, 12).

Таким чином за 103 дня, в які телефон абонента був неактивним, сума договірних штрафних санкцій складає: 2,74грн. х 103 дня = 282,22грн. х 2 = 564,44(л.с.5)

На підставі ст.259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції за домовленістю сторін встановлено в три роки, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу та договірних санкцій є законними та обґрунтованими, їх слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 244,25грн. та суму договірних санкцій в розмірі 564,44грн.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати судові витрати, сплачені ним при поданні позову: державне мито в розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн

Керуючись ст.ст.259, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок“ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вільне Добропільського району Донецької області на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок“ на п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк «Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937 суму боргу 244(двісті сорок чотири)грн.. 25коп., суму договірних санкцій 564(п'ятсот шістдесят чотири)грн.. 44коп, судові витрати - державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя.