Рішення № 33123374, 06.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 925/881/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін від позивача - Захарченка Р.В. за довіреністю, від відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до відкритого акціонерного товариства «Маньківський молокозавод» про стягнення 1679 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Маньківський молокозавод» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № СК-3251 від 30.06.2010 року, 1667 грн. попередньої оплати орендної плати, 12 грн. 61 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти задоволення позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, явку своїх представників в засідання суду повторно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

30.06.2010 року відповідачем - відкритим акціонерним товариством «Маньківський молокозавод», як орендодавцем, і позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт», як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № СК-3251, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об'єкт оренди (орендоване майно - башта і кімната загальною площею 10 кв. м., що знаходяться в смт. Маньківка, вул. Ватутіна, 1) з метою його використання для розміщення телекомунікаційного обладнання строком дії по 30.05.2013 року. Сторонами договору досягнуто згоди з усіх істотних умов, передбачених для договору оренди нерухомого майна. Зокрема, розділом 5 договору сторонами погоджено умови щодо орендної плати, відповідно до яких розмір орендної плати об'єкту оренди за місяць складає 1667 грн. без ПДВ, 2000,4 грн. - з ПДВ, оплата по договору здійснюється за кожні 3 місяці користування об'єктом оренди. Пунктом 5.7. договору сторони погодили, що у разі дострокового припинення дії даного договору, орендодавець повинен повернути орендарю сплачену раніше орендну плату за термін, коли орендар не користувався об'том оренди відповідно до акту повернення об'єкту оренди.

На виконання умов договору, орендодавець (відповідач) передав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди, що підтверджується Актом прийому-передачі 30.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 1000699706 від 04.01.2012 року позивач перерахував відповідачу 5001 грн. орендної плати за січень-березень 2012 року.

29.02.2012 року сторонами укладено угоду про розірвання договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № СК-3251 від 30.06.2010 року з 29.02.2012 року, на виконання якої позивач, як орендар, здав, а відповідач, як орендодавець, прийняв об'єкт оренди згідно з актом приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди.

Письмові вимоги позивача від 23.10.2012 року і від 27.11.2012 року про повернення спірної суми попередньої оплати в розмірі 1667 грн. відповідачем не виконані.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № СК-3251 від 30.06.2010 року, вимоги позивача витікають із прав і обов'язків сторін за цим договором.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За загальними умовами виконання зобов'язань, згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Наявність і розмір неповернутої спірної суми попередньої оплати в розмірі 1667 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, вимога позивача про їх стягнення відповідає умовам договору і нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення 3 % річних ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Маньківський молокозавод», ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 00451748, місцезнаходження: 20100, Черкаська область, Маньківський район, смт Маньківка, вул. Ватутіна, буд. 1, п/р 260029418 в ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 22859846, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11 літера «А», р/р 26004101788001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 - 1667 грн. заборгованості, 12 грн. 61 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 12.08.2013 року.

Суддя В.М. Грачов