ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.08.2013 справа № 905/5390/13
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Титаренко О.Л. - довіреність від 28.12.2012р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в
інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ
до відповідача - Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», с. Олександрівка, Слов'янського району, Донецької області
про стягнення 43134,33грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 43134,33грн., з яких: 42074,84грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з січня по квітень 2013р., 23,16грн. - інфляційні, нараховані за період з січня 2013р. по квітень 2013р., 29,43грн. - 3% річних, нараховані за період з січня 2013р. по квітень 2013р., 1006,90грн. - пеня, нарахована за періоди з 16.02.2013р. по 20.05.2013р., з 16.03.2013р. по 20.05.2013р., з 16.04.2013р. по 20.05.2013р., з 16.05.2013р. по 20.05.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.2.3 договору.
В підтвердження позову надав підписаний ВО „Слов'янськтепломережа" та відповідачем договір на постачання теплової енергії № 320 від 01.09.2004р. з додатками, акт на включення опалення від 15.10.2012р., акт виконаних робіт №320 за січень 2013р. на суму 11579,20 грн., акт виконаних робіт №320 за лютий 2013р. на суму 13825,69 грн., акт виконаних робіт №320 за березень 2013р. на суму 12385,63 грн., акт виконаних робіт №320 за квітень 2013р. на суму 4284,32грн. які отримані відповідачем.
Відповідач не надав відзив на позов, представник не явився на виклик суду, про час і місце якого був належним чином попереджений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення,
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,
ВСТАНОВЛЕНО:
Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на постачання теплової енергії № 320 від 01.09.2004р., а також 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.
Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на постачання теплової енергії № 320 від 01.09.2004р., відповідно до п. 1.2, 1,5 якого постачальник (позивач) постачає споживачеві (відповідачу) теплову енергію для всіх об'єктів загальною площею 699,2 кв.м., а споживач оплачує теплову енергію за тарифом 1,89грн. без ПДВ за 1 кв. м. опалювальної площі. В залежності від тарифів на енергоносії тариф може змінюватися в більшу чи меншу сторону без погодження зі споживачем. Об'єктом опалення є приміщення, вбудоване в будівлю ТОВ «Славбудсервіс» по вул. Свободи, 6. Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом відповідно до п. 6.2 договору є календарний місяць. Згідно п. 6.3 договору споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Договір відповідно до п. 10.1 набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.09.2005р. Договір автоматично вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4 договору).
Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається господарським судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єкту відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акт на включення опалення від 15.10.2012р.
Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені акти виконаних робіт №320 за січень 2013р. на суму 11579,20грн., № 320 за лютий 2013р. на суму 13825,69грн., № 320 за березень 2013р. на суму 12385,63грн., № 230 за квітень 201р. на суму 4284,32грн., всього на загальну суму 42074,84, які вручені відповідачу особисто.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно умов п. 6.1, пунктів 6.2, 6.3 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги не сплатив в повному обсязі, таким чином, за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 42074,84грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну в частині стягнення боргу в розмірі 42074,84грн. в повному обсязі.
Враховуючи те, що відповідач не оплатив отримані послуги в повному обсязі, позивач просить стягнути з нього 23,16грн. інфляційних та 29,43грн. 3% річних, які нараховані за період з січня по квітень 2013року
Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:
Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.
Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.
Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.
Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги не сплачені в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.
Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд перевіривши розрахунок позивача стосовно нарахування 3% річних та інфляційних витрат вважає їх доведеними, а за цим такими, що належать задоволенню в повному розмірі.
Також позивач просить стягнути з відповідача 1006,90грн. пені, яка нарахована за періоди з 16.02.2013р. по 20.05.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.2.3 договору.
Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:
У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Відповідно до п.7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а для суб'єктів підприємницької діяльності 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100% суми заборгованості.
Господарський суд перевіривши наданий розрахунок пені, вважає його доведеним, а за цим таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1720,50грн.
На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232, ст. 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В и р і ш и в:
Задовольнити позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ про стягнення з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», с. Олександрівка, Слов'янського району, Донецької області 43134,33грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені в повному розмірі.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», с. Олександрівка, Слов'янського району, Донецької області ЄДРПОУ 25330750 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ ЄДРПОУ 05540965 заборгованість в сумі 42074,84грн., інфляційні витрати в розмірі 23,16грн., 3% річних в сумі 29,43грн., пені в розмірі 1006,90грн. судові витрати в розмірі 1720,50грн.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 22.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Суддя С.Ю. Гринько
Судове рішення № 33123357, Господарський суд Донецької області було прийнято 22.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/5390/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: