Рішення № 33122750, 21.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.13р. Справа № 904/5324/13За позовом Приватного підприємства "Мастер-Кабель", м. Макіївка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 36055,80 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Маляревська А.А., довіреність № 147 від 21.06.2013 року, представник;

Від відповідача: Постоєнко М.М., довіреність № 30/15 від 03.01.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємтсво "Мастер-Кабель" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 36 055,80 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №599 від 07.11.2012 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивач разом з товаром мав передати у тому числі і рахунок, який є підставою для проведення оплати, однак такий рахунок відповідачеві передано не було. При цьому відповідач посилається на п. 2.8. Договору, відповідно до якого при простроченні надання документів термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів.

Розгляд справи був відкладений з 30.07.2013 року на 21.08.2013 року.

У судовому засіданні 21.08.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року між Приватним підприємством "Мастер-Кабаль" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) був укладений договір поставки №599, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Покупцеві товар у відповідності до Специфікацій (Додатків) до цього договору, а покупець прийняти поставлений товар та оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Ціна товару, який підлягає поставці за цим договором. Узгоджується сторонами у відповідних Специфікаціях на поставку товару. Ціна і загальна вартість кожної партії товару встановлюється у національній валюті України і не підлягає зміні протягом дії договору (п.п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору Порядок оплати товару та форма розрахунків вказуються сторонами с Специфікаціях до цього договору. Оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.2.7 договору).

Згідно з п.3.1 договору Постачальник здійснює поставку товару Покупцеві на умовах та у спосіб, зазначених в Специфікації до договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС, у редакції 2000. Строки поставки товару узгоджуються сторонами в Специфікаціях на поставку товару. Дострокова поставка товару допускається тільки за погодженням сторін (п.3.2 договору).

07.11.2012 року сторонами погоджено та підписано Специфікацію №1 до договору поставки №599 від 07.11.2012 року, відповідно до якої Постачальник має поставити Покупцю товар на загальну суму 36 055,80 протягом 20 календарних днів з моменту підписання даної Специфікації з правом дострокової поставки.

На виконання умов договору поставки №599 від 07.11.2012 року позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 36 055,80 грн. за видатковою накладною №10167 від 20.11.2012 року (а.с.8). Даний товар отриманий представником відповідача Кисленко Є.А. на підставі довіреності №1217 від 15.11.2012 року (а.с.10).

15.11.2012 року Приватне підприємство "Мастер-Кабель" виставило Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" рахунок-фактуру №СЧ-82839 на оплату поставленого товару у сумі 36 055,80 грн. (а.с.9).

Згідно п.4 Специфікації до договору розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 35 календарних днів з моменту передачі права власності на товар Покупцю на підставі рахунку, накладної та податкової накладної, оформленої згідно до ст. 187, 201 Податкового кодексу.

06.03.2013 року Позивач звернувся до Відповідача із претензією за №35, якою вимагав терміново погасити виниклу заборгованість (а.с.14).

12.04.2013 року Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору поставки №599 від 07.11.2012 року. Згідно якої змінили строк оплати товару, а саме оплата 18 027,90 грн. проводиться шляхом виставлення Покупцем на користь Постачальника платіжного доручення з датою виконання 24.05.2013 року гарантованого ПАТ КБ «Приватбанк». Виставляння гарантованого платіжного доручення здійснюється протягом 5 банківських днів після дати набрання чинності цією Додатковою угодою. Оплата 18 027,90 грн. проводиться шляхом виставлення Покупцем на користь Постачальника платіжного доручення з датою виконання 24.06.2013 року гарантованого ПАТ КБ «Приватбанк». Виставляння гарантованого платіжного доручення здійснюється протягом 5 банківських днів після дати набрання чинності цією Додатковою угодою. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення їх печатками і є невід'ємною частиною договору (п.3).

15.04.2013 року Відповідачем скеровано Позивачу відповідь (№30/478) на претензію, у якій зазначив про те, що 25.03.2013 року між сторонами досягнуто домовленість про застосування гарантійного платіжного доручення, яке буде оформлене за участі ПАТ КБ «Приватбанк» з наданням графіка погашення заборгованості, у зв'язку з чим претензія №35 від 06.03.2013 року задоволенню не підлягає.

Позивач зазначає, що Відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за поставлений товар по договору поставки №599 від 07.11.2012 року за видатковою накладною №10167 від 20.11.2012 року в сумі 36 055,80 грн.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 36 055,80 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивач разом з товаром мав передати у тому числі і рахунок, який є підставою для проведення оплати, однак такий рахунок відповідачеві передано не було. При цьому відповідач посилається на п. 2.8. Договору, відповідно до якого при простроченні надання документів термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів.

Заперечення відповідача щодо того, що строк оплати товару не настав, оскільки позивачем не передано разом з товаром рахунку-фактури, який саме і є підставою для оплати товару, є необґрунтованими з наступних підстав.

Ненадання рахунків, інших документів не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, тому не звільняє відповідача від обов'язку оплатити товар.

Крім того, відповідач з часу отримання товару не скористався наданим йому нормами ст. 666 Цивільного кодексу України правом встановити постачальнику строк для передачі необхідних документів, що стосуються товару, а в разі не виконання вимог - відмовитися від договору та повернути товар.

Відповідач у період з часу отримання товару не відмовився та не повідомив позивача про намір відмовитися від товару через відсутність будь-яких документів, що його стосуються, водночас і не вимагав від позивача надання цих документів.

Наведені Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" у відзиві на позов доводи не спростовують встановлений господарським судом факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, та не звільняють відповідача від виконання зобов'язання за договором.

До того ж, відповідачу надано видаткову накладну, у якій чітко зазначений вид товару, вартість одиниці товару та загальна вартість поставленого товару.

Також не є підставою для відмови у позову встановлений Додатковою угодою до договору порядок розрахунку із застосуванням гарантійного платіжного доручення, яке буде оформлене за участі ПАТ КБ «Приватбанк» з наданням графіка погашення заборгованості. Питання організації своєчасної оплати боргу є компетенцією відповідача і жодним чином не може обмежувати право позивача на своєчасне отримання вартості поставленого товару.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 36 055,80 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 62, ідентифікаційний код 00190911) на користь Приватного підприємства "Мастер-Кабель" (місцезнаходження: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. Степана Разіна, 2/43; адреса для листування: 86115, Донецька область, м. Макіївка, вул. Магістральна, 1, ідентифікаційний код 34685884) заборгованість у розмірі 36 055,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 22.08.2013 року.

Суддя О.М. Крижний