Ухвала суду № 33122289, 23.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2013 року м. Київ К/800/42907/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року

у справі № 820/2822/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно промислова компанія «Дніпроінвест»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі № 820/2822/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, однак касаційну скаргу подано Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі № 820/2822/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов