Ухвала суду № 33121749, 22.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.13р. Справа № 904/3419/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод", 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протектор Днепр", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 1-А

про стягнення 37702,04 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький електроапаратний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протектор Днепр" про стягнення основного боргу за договором в сумі 33782 грн., пені в сумі 2614,72 грн., 3% річних у сумі 1305,32 грн., судового збору.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року призначено у справі № 904/3419/13 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз 30.07.2013 року подав до суду клопотання від 24.07.2013 року за № 08/1734/1980, в якому просив суд надати вільні зразки підпису Терещенко Н.Г., які не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Протектор Днепр" та можуть знаходитись в заявах, квитанціях, особистих паперах (10-15 документів), бажано в нотаріально посвідчених документах за 2009-2012 року.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року поновлено провадження у справі № 904/3419/13 з 22.08.2013 року та призначено судове засідання для відібрання вільних зразків підпису за вищевказаним клопотанням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно з п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року за № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Представники сторін в судове засідання 22.08.2013 року не з'явились, але відповідач клопотанням від 21.08.2013 року надав оригінал квитанції за № ПН775 від 21.08.2013 року на підтвердження факту оплати судової експертизи та повідомлено суд про неможливість надати витребувані судом документи із-за їх незбереження.

Враховуючи, що відповідачем оплачено вартість призначеної судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/3419/13.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/3419/13 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

2. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року.

3. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя С.П. Панна