Ухвала суду № 33121743, 22.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.13р. Справа № 5005/1634/2011

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.11 року

У справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства "Дорожник", 51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 176

про стягнення 14 690,68 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво серії В02 № 545741 від 01.04.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 року у справі № 5005/1634/2011 задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 12000,00 грн. - основного боргу, 2049,34 грн. - інфляційних, 641,34 грн. - 3% річних, 146,91 грн. - витрат на держмито, 235,98 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.04.2011 року видано наказ.

Стягувачем 02.08.2013 року подано до суду заяву від 02.08.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій останній просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника, коштами від реалізації якого задовольнити вимоги стягувача в межах суми задоволеного позову.

Заява обґрунтована тим, що виконавчою службою за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року відкрито виконавче провадження та приєднаного його до зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП № 34837314 відносно боржника КП "Дорожник". Загальна сума стягнення з боржника в межах виконавчого провадження складає 15073,57 грн. та станом на 02.08.2013 року не перерахована стягувачу. Згідно даних облікової картки станом на 21.12.2012 року зазначене зведене виконавче провадження містить 81 виконавчий документ на загальну суму 6 646 418,46 грн., яка продовжує постійно зростати. З наданого Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпровського відділу державної виконавчої служби листа від 14.05.2013 року підтверджено відсутність коштів на рахунках КП "Дорожник".

Відповідач мотивований відзив на заяву позивача не надав, в судове засідання 22.08.2013 року не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, господарський суд встановив наступне:

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 року у справі № 5005/1634/2011, позивачем 23.05.2011 року був пред'явлений до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що підтверджується заявою від 17.05.2011 року за № 17/05 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 23.05.2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу суду та приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження відносно КП "Дорожник" (а. с. 115).

Відповідно до листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 14.05.2013 року за № 4344/07 вбачається, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження відносно боржника КП "Дорожник" на рахунках підприємства - боржника, які обліковуються в Державній податковій службі України, кошти відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду (п. 7.5 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Отже, суд вважає вимоги стягувача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 02.08.2013 року - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2011 року у справі № 5005/1634/2011 шляхом звернення стягнення на майно, належне боржнику - Комунальному підприємству "Дорожник" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 176, код ЄДРПОУ 31329952) коштами від реалізації якого задовольнити вимоги стягувача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в межах суми за наказом від 26.04.2011 року: 12000 грн. 00 коп. - основного боргу, 2049 грн. 34 коп. - інфляційних, 641 грн. 34 коп. - 3% річних, 146 грн. 91 коп. - витрат на держмито, 235 грн. 98 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2013 року.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 23.08.2014 року.

Суддя С.П. Панна