Рішення № 33120428, 22.08.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1831/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості по аліментах.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2012 року у справі №1615/5378/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки ухвалено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 39420 грн. 39 коп. та пеню в сумі 127021 грн. 80 коп. Рішення суду виконано не було, незважаючи на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира). Тому ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на майно ОСОБА_2 (а саме на 1/3 частини зазначеної Квартири) в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень щодо позовних вимог не подав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2012 року у справі №1615/5378/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки ухвалено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 39420 грн. 39 коп. та пеню в сумі 127021 грн. 80 коп. (далі рішення суду).

Рішення суду набрало законної сили.

Крюківським районним судом м. Кременчука виданий виконавчий лист №1615/5378/2012 від 20.12.2012 року (далі виконавчий лист), який ОСОБА_1 подала до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №35790308.

Рішення суду виконано не було.

Постановою Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області ВП №35790308 від 19.06.2013 року виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, без здійснення виконання повернуто стягувачеві ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що стягував перешкоджав провадженню виконавчих дій.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, що підтверджено листом КП «МБТІ» №61/1965 від 04.06.2013 року.

При вирішенні спору суд керувався наступними вимогами Закону.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

В статті 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Рішенням цього суду від 03.12.2012 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки ухвалено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 39420 грн. 39 коп. та пеню в сумі 127021 грн. 80 коп.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Зі змісту ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що примусове виконання судових рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

З наведених вимог законодавства вбачається, що суди наділені повноваженнями здійснювати правосуддя, проте не наділені повноваженнями виконувати судові рішення. Виконання судових рішень покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження лише у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України

Оскільки виконання судових рішень не віднесено Законом до компетенції судів, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по аліментах та неустойки, в порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2012 року перебувало не виконанні Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Проте виконавчий лист без здійснення виконання повернуто стягувачеві ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що стягувач перешкоджав провадженню виконавчих дій.

Оскільки боржнику ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності нерухоме майно, відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", під час проведення виконавчого провадження способом стягнення боргу може стати звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржникові.

В разі незгоди з постановою Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області ВП №35790308 від 19.06.2013 року стягувач ОСОБА_1 має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання або в порядку, передбаченому ст.55 Конституції України, ст.383 ЦПК України, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", оскаржити рішення, дію, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, під час виконання судового рішення, якщо вважає, що цим рішенням порушено її права.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості по аліментах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.