Рішення № 33120163, 15.08.2013, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/597/13-ц

Провадження № 2/419/176/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

15 серпня 2013 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мальченко І.В.,

при секретарі Логвиновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 04 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра" (надалі-Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28/П/32/2007-840 (надалі -Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1) Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13643,56 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на строк до 03 квітня 2014 року зі сплатою 14,4 % річних.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки № 369 від 04.04.2007 р. згідно умов договору.

В свою чергу Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, за змістом Договору Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 263 долари США щомісячно до 18 числа поточного місяця.

У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, та у відповідності з п. 5.2 Договору, відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4., кредитного Договору у відповідності з п. 5.2 Договору Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного Договору, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 16.04.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором № 28/П/32/2007-840 від 04.04.2007 р. у розмірі 20512,72 дол. США, що складає 163982,15 грн. і складається з:

1. заборгованості за кредитом - 11228,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 89750,04 грн.;

2. заборгованості по сплаті відсотків - 6265,95 доларів США, що за курсом НБУ складає 50083,73 грн.;

3. пені за прострочення сплати кредиту - 1656,84 доларів США, що за курсом НБУ складає 13243,09 грн.;

4. штрафу за порушення умов кредитного договору (10% від суми кредиту) - 1364,36 доларів США, що за курсом НБУ складає 10905,30 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з банку на його користь 100000 грн. моральної шкоди та 50000 грн. матеріальної шкоди та повідомив суду про зміну місця проживання.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач зловживає наданими правами та просить суд стягнути борг, який не існує, що завдає йому душевних страждань, вимагає психологічних та фінансових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (надалі-Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28/П/32/2007-840 (надалі-Договір) (а.с. 11-17).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1) Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13643,56 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на строк до 03 квітня 2014 року зі сплатою 14,4 % річних.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки № 369 від 04.04.2007 р. (п. 3.1. Договору).

В свою чергу Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до вимог Договору Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням шляхом сплати мінімально необхідного мінімального платежу в розмірі 263 долари США щомісячно до 10 числа поточного місяця та сплати сум, зазначених в п. 2.2.2 договору (а.с. 12).

В разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, та у відповідності з п. 5.2 Договору, відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.3, 4.З.4., кредитного Договору у відповідності з п. 5.3 Договору Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного Договору, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 16.04.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором № 28/П/32/2007-840 від 04.04.2007 р. у розмірі 20512,72 дол. США, що складає 163982,15 грн. і складається з наступного: заборгованості за кредитом - 11228,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 89750,04 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 6265,95 доларів США, що за курсом НБУ складає 50083,73 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 1656,84 доларів США, що за курсом НБУ складає 13243,09 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору (10% від суми кредиту) - 1364,36 доларів США, що за курсом НБУ складає 10905,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р. встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно абз. 2 п. 5 цієї ж постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-4 ст. 203 ЦК України.

П.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Отримання кредиту є вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується укладеним договором, підписаним ним особисто.

Відтак, ОСОБА_1 (відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом) не доведено суду підстав для визнання правочину недійсним, як і не доведено про заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову в повному обсязі та відмови в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526,530,536,549 ЦК України, ст.ст. 3,10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, 07.07.1999 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на розрахунковий рахунок № 29094292108077, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456, заборгованість за кредитним договором в сумі 20 512 (двадцять тисяч п'ятсот дванадцять) дол. 72 центи США, що складає 163 982 (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ід. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, 07.07.1999 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», розрахунковий рахунок № 29094292108077, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн..

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Новоайдарським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Суддя: І.В.Мальченко