Рішення № 33119616, 13.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3293/13-ц

2/119/1604/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про вселення його до квартири за адресою АДРЕСА_1, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні вказаною квартирою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить 1/5 частка вказаної квартири, квартира має загальну площу 70,1 кв.м., складається з трьох житлових кімнат площею 18 кв.м., 12 кв.м., 10,4 кв.м., кухні 9,0 кв.м., вітальні 10 кв.м., ванної та туалету площею 5,8 кв.м. Відповідачі перешкоджають позивачу у вселенні до квартири, не надають ключі. Враховуючи викладене, позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою, вселити його до квартири, виділити йому в користування кімнату площею 10,4 кв.м., зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 22.07.2013 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за клопотанням відповідача було залучено інших співвласників спірної квартири: ОСОБА_9 (теперішнє прізвище- ОСОБА_6), ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснили судові, що на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 15.03.2007 йому належить 1/5 частка квартири за адресою АДРЕСА_2, відповідачі не дають йому вселитись в квартиру, він звертався з цього приводу в 2012 році до органів внутрішніх справ, однак в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3, треті особи проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, спільне проживання з позивачем є неможливим.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на спірну квартиру, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 15.03.2007 йому належить 1/5 частка квартири за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується копією вказаного рішення й витягу про реєстрацію права власності позивача на вказану частку квартири (а.с. 6-7), довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 42-43). Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідач ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/5 частці кожний на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 04.11.1997, виданого ДП «Феодосійський судно механічний завод» (а.с. 48), інша 1/5 частка належала на підставі вказаного свідоцтва ОСОБА_8, померлому 14.10.2005, з яким на день смерті постійно проживали відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, що підтверджується копією довідки з місця проживання (а.с. 47), спадкової справи після смерті ОСОБА_8 не заводилось, свідоцтв про право власності на вказану частку не видавалось, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (а.с. 33).

Вказана квартира в цілому складається з трьох житлових кімнат площею 12,2 кв.м., 18,4 кв.м., 10,4 кв.м., кухні площею 9,1 кв.м., вітальні площею 10,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., балкону площею 0,7 кв.м., лоджії площею 1,5 кв.м., що підтверджується планом квартири, наданим КП «ФМБРТІ», експлікацією приміщень (а.с. 40-41), матеріалами інвентарної справи. В квартирі проживають відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 10). Третя особа ОСОБА_5 тимчасово в квартирі не проживає у зв'язку із виїздом на навчання до м. Харків, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, копією його паспорту з відмітками про реєстрацію місця проживання.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3 не дозволяють позивачу вселитись в квартиру, не надають йому ключі від неї, оскільки вважають спільне проживання з позивачем неможливим, відповідач ОСОБА_3 Є хворіє на відкриту форму туберкульозу, що підтверджується медичною довідкою (а.с. 46).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині вселення позивача до спірної квартири та зобов'язання відповідачів не чинити позивачу перешкод в користуванні нею.

Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визначення порядку користування квартирою й виділення йому в користування окремої кімнати площею 10,4 кв.м., оскільки відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, житлова площа квартири складає 41 кв.м., на частку позивача приходиться 8,2 кв.м. житлової площі. Окрема кімната вказаної площі в квартирі відсутня, у разі виділення в користування позивачу кімнати площею 10,4 кв.м. належна йому частка збільшиться на 2,2 кв.м., що є суттєвою різницею, оскільки на таку ж площу зменшиться об'єднана частка інших співвласників.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 358, 383, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_3 в дохід держави на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Мурзенко

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя: Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар: