Ухвала суду № 33119362, 27.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.справа № 204/454/13-а(2-а/204/33/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Зімниці Олександра Івановича арбітражного керуючого на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/454/13-а за позовом Зімниці Олександра Івановича арбітражного керуючого до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2013 року адміністративний позов Зімниці Олександра Івановича арбітражного керуючого до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто на підставі невідповідності позову до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

В апеляційній скарзі Зімниця Олександр Іванович арбітражний керуючий просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2013 року.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судовий збір сплачено за невірними банківськими реквізитами.

З 06.02.2012 року змінено банківські реквізити для сплати судового збору, а саме:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Також, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, разом з тим, в наданій апеляційній скарзі Зімниця Олександр Іванович арбітражний керуючий неповно виклав прохальну частину апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Зімниці Олександру Івановичу арбітражному керуючому строк тридцять днів з моменту отримання Зімницею О.І. арбітражним керуючим копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27 лютого 2013 року шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за вищезазначеними реквізитами суду та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись статтею ст.187, ч. 4 ст. 189, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зімниці Олександра Івановича арбітражного керуючого на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/454/13-а за позовом Зімниці Олександра Івановича арбітражного керуючого до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати Зімниці Олександру Івановичу арбітражному керуючому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору за вищезазначеними реквізитами суду та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова