Ухвала суду № 33119002, 21.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2013 року м. Київ № 826/13310/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України,

Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві

про

скасування рішення про визнання митної вартості товару № 10025000/2013/600186/2 від 20 червня 2013 року, визнання митної вартості товарів до вантажно-митної декларації № 100250000/2013/060351 та стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 33 807, 69 грн., -

ВС Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» (далі – позивач, ТОВ «Софіт-Люкс») з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про скасування рішення про визнання митної вартості товару № 10025000/2013/600186/2 від 20 червня 2013 року, визнання митної вартості товарів до вантажно-митної декларації № 100250000/2013/060351 та стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 33 807, 69 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Також ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Одночасно нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За результатами дослідження тексту позовної заяви ТОВ «Софіт-Люкс» судом встановлено, що позивач у пункті 2 прохальної частини свого позову просить суд про наступне: «скасувати рішення про визнання митної вартості товару № 10025000/2013/600186/2 від 20.06.2013р. Київської міжрегіональної митниці міністерства доході і зборів України, визнання митної вартості товарів до вантажно-митної декларації № 100250000/2013/060351».

В ході дослідження наявних матеріалів позову, судом встановлено відсутність копії або оригіналу рішення про визнання митної вартості товару № 10025000/2013/600186/2 від 20.06.2013р., натомість в якості додатку до позову Товариства додана копія іншого рішення – рішення про коригування митної вартості товарів від 20.06.2013р. № 100250000/2013/600189/2.

З урахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно уточнити текст своєї позовної заяви, а також привести позовні вимоги, які зазначені у п. 2 прохальної частини його позову, у відповідність до поданих матеріалів.

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів або належним чином завірених копій), а саме: вантажно-митної декларації № 100250000/2013/060351.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 05 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» строк для усунення недоліків до 05 вересня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова