Ухвала суду № 33118385, 22.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2013 року Справа № 901/1758/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трейд-2010" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я. ) від 30.07.2013 у справі №901/1758/13

за позовом Феодосійського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України

в інтересах держави в особі: Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370)

Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

до Феодосійської міської ради

Приватного підприємства "Трейд-2010"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс"

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров"

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державного акту на права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення 42 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради №2441 від 21.10.2005 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікулін і Назаров».

Провадження по справі щодо визнання недійсним державного акту серії ЯД №599499, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Техно-Сервіс», припинено за відсутністю предмету спору по ч.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з Феодосійської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 1147,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Трейд-2010" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до провадження, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 скасувати, прийняти нове рішення - в позові відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому слід звернути увагу, що згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 3) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не направлено копію апеляційної скарги на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров"

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Трейд-2010" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 у справі №901/1758/13 підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК.

Керуючись статтями 86, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватного підприємства "Трейд-2010" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 у справі №901/1758/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Руська, 10, м. Феодосія, 98100)

2. Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370) (вул. Генерала Горбачова, 5, м. Феодосія, 98100)

3. Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6, м. Київ, 01001)

4. Приватне підприємство "Трейд-2010" (вул. Киргизька, 21, м. Харків, 61002)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс" (вул. Українська, 31, м. Феодосія, 98100)

6. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100)

7. Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (вул. Артема, 30, м. Харків, 61002)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров" (вул. Войкова, 31, м. Феодосія, 98100)