Рішення № 33118294, 15.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/2653/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЕЛЬБОР", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "ЮРПОЛІС", м. Харків до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПОЛІС КОМПАНІ", м. Харків , відповідача-2: Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Харківського відділення №329, м.Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Загребельний М.С. за довіреністю б/н від 21.06.2013 р.;

3-ої особи на стороні позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - Філатов Ю.О., за довіреністю № 010413/26 від 01.04.2013 р.;

3-ої особи на стороні відповідача 2 - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 р. позивач - ТОВ "Торгівельний дім "ЕЛЬБОР" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача 1 - ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" та відповідача 2 - АТ "ІМЕКСБАНК" в особі Харківського відділення №329. У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати АТ "ІМЕКСБАНК" в особі Харківського відділення №329 звільнити з під арешту помилково перераховані ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" грошові кошти у сумі 34500,00 грн.; стягнути з ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" на користь ТОВ "Торгівельний дім "ЕЛЬБОР" безпідставно набуті грошові кошти у сумі 34 500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 15, 316, 317, 387, 509, ч.2 ст.1212 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити позов та в порядку ст. 22 ГПК України клопотанням (вх.30005) надає суду докази вручення позовної заяви залученій ухвалою від 07.08.2013р. третій особі на стороні відповідача 2 (Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова).

Третя особа на стороні позивача (ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "ЮРПОЛІС") в призначене судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі суду від 07.08.2013р. про направленні її третій особі та наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення попередніх ухвал суду.

Відповідач 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРПОЛІС КОМПАНІ") правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 07.08.2013р. надав суду відзив на позовну заяву (вх.28911), в якому зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача 2 (АТ "ІМЕКСБАНК" в особі Харківського відділення №329) в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог частково з підстав, наведених у раніше наданому суду відзиві на позовну заяву (наданий заявою від 06.08.13р. через канцелярію суду за вхідним № 28692/13), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в частині, що стосуються звільнення з під арешту грошових коштів, що містяться на рахунку ТОВ „ЮРПОЛІС КОМПАНІ".

Третя особа, залучена ухвалою від 07.08.2013р. (Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області), в судове засідання свого повноважного представника не направила, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі суду від 07.08.2013р. та докази вручення їй позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.

10 січня 2012 року між ТОВ "Торгівельний дім "ЕЛЬБОР" (позивач) та ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "ЮРПОЛІС" (3-я особа на стороні позивача) був укладений договір про надання юридичних послуг.

Позивач згідно умов договору від 10.01.2012р. про надання юридичних послуг, повинно було сплатити за надані послуги ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "ЮРПОЛІС" грошові кошти у сумі 34500,00 грн.

Однак, 03.06.2013р. платіжним дорученням № 6566 (т. І а.с. 35) позивачем було здійснено помилкове перерахування грошових коштів у сумі 34500,00 грн. підприємству ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" (відповідач 1) на р/р 26001106632001 у відділенні №329 АТ "ІМЕКСБАНК" (відповідач 2), МФО 328384.

05 червня 2013р. позивач звернувся до відповідача 1 з письмовою вимогою №1, в якому повідомив про помилкове перерахування коштів та просив повернути безпідставно отримані грошові кошти в сумі 34500,00 грн.

Відповідач 1 своїм листом № 3291 від 07.06.2013р. повідомив позивача, що 25.03.2013р. АТ "ІМЕКСБАНК" наклало арешт на мультивалютний рахунок підприємства - р/р №26001106632001, відкритий у відділенні №329 АТ "ІМЕКСБАНК" в м. Харкові, МФО 328384, та зазначив, що гроші будуть повернуті після зняття арешту з рахунку ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ".

З матеріалів справи вбачається, що арешт на зазначений рахунковий рахунок відповідача 1 накладений Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. у справі № 2а-12965/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (3-я особа на стороні відповідача 2) до ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ".

07 серпня 2013 року відповідач 1 в наданому суду відзиві (вх.28911) позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву (наданий заявою від 06.08.13р. через канцелярію суду за вхідним № 28692/13) заперечує проти задоволення позовних вимог в частині, що стосуються звільнення з під арешту грошових коштів, що містяться на рахунку ТОВ „ЮРПОЛІС КОМПАНІ".

Однак, станом на момент звернення до суду з позовною заявою, станом на момент винесення рішення у справі гроші в сумі 34500,00 грн. позивачу не повернуті.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Пунктом 2 цієї статті зазначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно п.1.23 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004 №22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Згідно з п. 2.35. Постанови № 22 від 21.01.2004р. Національного банку України "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

В своєму листі № 3291 від 07.06.2013р. ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" повідомив позивача, що 25.03.2013р. АТ "ІМЕКСБАНК" наклало арешт на мультивалютний рахунок підприємства - р/р №26001106632001, відкритий у відділенні №329 АТ "ІМЕКСБАНК" в м. Харкові, МФО 328384, та зазначив, що гроші будуть повернуті після зняття арешту з рахунку ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ".

У відзиву (вх.28911), наданому суду 07.08.2013р., відповідач 1 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства України, суд зазначає, що відповідач 1 не позбавлений права повернути безпідставно отримані кошти позивачу з будь-якого іншого свого рахункового рахунку (в матеріалах справи наявна довідка АТ "ІМЕКСБАНК" про відкриті поточні рахунки відповідача 1), або повернути гроші в сумі 34500,00 грн. в будь-який інший спосіб, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" на користь ТОВ "Торгівельний дім "ЕЛЬБОР" 34500,00 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про зобов'язання АТ "ІМЕКСБАНК" в особі Харківського відділення № 329 звільнити з під арешту помилково перераховані ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" грошові кошти у сумі 34500,00 грн. суд зазначає наступне:

Відповідно до положень ст. 94.6.2 Податкового Кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

На підставі п. 1.17 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 „Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" - Банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунками клієнтів на підставі рішення суду, яке винесене за зверненням органу державної податкової служби після отримання рішення суду. Банк здійснює поновлення видаткових операцій за рахунком клієнта на підставі рішення податкового керуючого або суду.

Згідно п. 10.11 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 і року N 22 „Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про Національний банк України" від 20.05.1999 р. за № 679-ХІV, Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України. Нормативно-правові акти Національного банку можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що арешт накладено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі № 2а-12965/12/2070 на підставі заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на поточні рахунки № 26001106632001, № 26001106632001, відкриті ТОВ „ЮРПОЛІС КОМПАНІ" код ЄДРПОУ 33901201 у відділенні №329 АТ „ІМЕКСБАНК" у м. Харкові.

Так, вимоги позивача до Банку про зобов'язання звільнити з під арешту помилково перераховані кошти є безпідставними, необґрунтованими, такими, що суперечать законодавству України, оскільки арешт накладений на підставі рішенням суду, в зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача 1 та позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 387, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 94.6.2 Податкового Кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, код ЄДРПОУ 33901201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЕЛЬБОР" (61070, м. Харків, вул. Саперна, 34, кв. 50, код ЄДРПОУ 34861186, р/р 26001106746200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 34500,00 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті частині позовних вимог про зобов"язання Акціоннерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Харківського відділення №329 звільнити з під арешту помилково перераховані ТОВ "ЮРПОЛІС КОМПАНІ" грошові кошти у сумі 34500,00грн. відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення складено 19.08.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа №922/2653/13