Рішення № 33118283, 21.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Справа № 925/1068/13

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - Упир П.І. за довіреністю,

від відповідача - Недосєка І.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м.Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси

до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Черкаській області, м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4 101 грн. 79 коп., в тому числі 3 907 грн. 37 коп. боргу, 79 грн. 23 коп. 3% річних та 115 грн. 19 коп. пені за невиконання грошових зобов?язань по договорах про надання послуг електрозв?язку від 15.03.2006 за № 17 та від 24.01.2013 за № 1 за період з лютого місяця 2012 року по червень місяць 2013 року (станом на 25.06.2013).

До початку розгляду спору від позивача надійшла до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 23 грн. 09 коп. пені та 79 грн. 32 коп. 3% річних мотивуючи тим, що 16.07.2013 на особовий рахунок відповідача надійшли кошти у сумі 4197,22 грн.

Представник позивача вищевказану заяву підтримав повністю і пояснив, що призначення платежу платником визначено не було, а тому одержувач коштів зарахував їх як на погашення поточних нарахувань за червень 2013 року, так і на погашення боргу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та заяви позивача повністю.

На початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про припинення провадження у справі мотивуючи тим, що заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги погашена в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

15.03.2006 між позивачем та Державною податковою адміністрацією у Черкаській області було укладено договір про надання послуг електрозв?язку № 17 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов?язався надати послуги електрозв?язку, а відповідач зобов"язався своєчасно оплачувати надані позивачем послуги.

Пунктами 3.2.8, 4.3, 4.5 вищевказаного договору визначено, що відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги у повному обсязі.

30.01.2012 Державна податкова адміністрація (далі - ДПА) у Черкаській області була реорганізована у Державну податкову службу (далі - ДПС) у Черкаській області, яка була правонаступником ДПА у Черкаській області. При реорганізації ідентифікаційний код юридичної особи не змінився і залишився 21367294, особовий рахунок відповідача також не змінився і залишився під номером 7103000000002610.

24.01.2013 між позивачем та ДПС у Черкаській області було укладено договір № 1 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов?язався на платній основі надавати загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, а ДПС у Черкаській області зобов??язалась своєчасно їх оплачувати (п.п.3.4.2). Послуги за цим договором та їх оплата обліковувалися на особовому рахунку № 7103000000002610.

Вищезазначені договори поєднані єдиним особовим рахунком, що виставлявся відповідачу щомісяця для оплати (а.с.23-65).

Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" (далі - Міндоходів) реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2.

За приписами постанови Головне управління Міндоходів у Черкаській області є правонаступником державної податкової служби у Черкаській області, регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Черкаській області.

Ухвалою від 08.07.2013 було залучено в якості відповідача правонаступника ДПС у Черкаській області - Головне управління Міндоходів у Черкаській області.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зобов"язання по наданню послуг по вищевказаних договорах позивач виконав.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.06.2013 борг відповідача за отримані послуги перед позивачем складав 3907 грн. 37 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 624 та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 230, ст.231 Господарського кодексу України боржник зобов'язаний, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.3 ч.1 ст. 611 ЦК України та ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що у разі затримки оплати за надані послуги боржнику нараховується пеня. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Аналогічні положення викладені і в договорах № 17 від 15.03.2006 (5.8) та № 1 від 30.01.2013 (п.5.2).

Судом встановлено, що 16.07.2013 на особовий рахунок відповідача, який відкритий у Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», надійшли кошти за телекомунікаційні послуги в сумі 4 197 грн. 22 коп.

Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, відносини у сфері переказу коштів регулюються Конституцією України, законами України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про поштовий зв'язок", цим Законом, іншими актами законодавства України та нормативно-правовими актами Національного банку України, а також Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами з інкасо Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами по договірних гарантіях Міжнародної торгової палати та іншими міжнародно-правовими актами з питань переказу коштів.

Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» та з метою приведення порядку здійснення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті у відповідність до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України Правління Національного банку України прийнято Постанову від 21.01.2004 №22, якою затвердив Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція НБУ). Інструкція, зокрема містить такі положення:

Терміни в цій Інструкції вживаються в такому значенні:

платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів;

платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача;

розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача;

Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оформляти доручення про списання коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.

Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

У бланках форм розрахункових документів допускається застосування як слова "отримувач", так і слова "одержувач".

Відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що за рахунок цих коштів погашений основний борг, заявлений до стягнення у позові, поточні нарахування за червень 2013 року, що не увійшли до предмету позову, а також частина пені в розмірі 92 грн. 10 коп.

Суд приходить до висновку, що дії позивача по зарахуванню коштів у сумі 4172,22 грн., які надійшли на особовий рахунок відповідача, є правомірними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 23 грн. 09 коп. пені та 79 грн. 32 коп. 3% річних за невиконання грошових зобов?язань по договорах про надання послуг електрозв?язку від 15.03.2006 за № 17 та від 24.01.2013 за № 1.

Позивач відповідно до положень ст.22 ГПК України зменшив заявлені позовні вимоги.

Звертаючись з позовом позивач сплатив судовий збір за ставкою для майнових вимог у мінімальному розмірі - 1720,50 грн. (а.с.7). Відтак, зменшення розміру позовних вимог не впливає на розмір стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1720 грн. 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 23 грн. 09 коп. пені та 79 грн. 32 коп. 3% річних з Головного управління Міністерства доходів і зборів у Черкаській області, код 38715330, вул.Хрещатик, 235, м.Черкаси на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", код 01181877, вул. Б.Вишневецького,34, м.Черкаси.

Стягнути 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Головного управління Міністерства доходів і зборів у Черкаській області, код 38715330, вул.Хрещатик, 235, м.Черкаси на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", код 01181877, вул. Б.Вишневецького,34, м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Повне рішення складено та

підписано 23.08.2013.