Ухвала суду № 33118121, 23.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.08.2013Справа №5002-19/ 4293-2012

Суддя Шкуро В.М., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Байбородіна А.Ю. про внесення виправлень до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2012 у справі за заявою боржника фізичної особи-підприємця Байбородіна Андрія Юрійовича про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Байбородін А.Ю. (далі - заявник) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про внесення виправлень до ухвали суду від 17.12.2012 у справі №5002-19/4293-2012.

Заявник зазначає, що 09.07.2013 він звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - казначейська служба) про повернення судового збору. Однак, казначейською службою йому було повернено документи без виконання на підставі того, що в ухвалі не вказано наступні відомості: ідентифікаційний номер стягувача та його місцезнаходження, а також відсутній запис про набрання ухвалою суду законної сили.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.12.2012 провадження у справі №5002-19/4293-2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця Байбородіна А.Ю. припинено. Повернено фізичній особі - підприємцю Байбородіну А.Ю. 5365,00 грн. судового збору.

Вказана ухвала відповідно пункту другого частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Судом встановлено, що в ухвалі від 17.12.2012 не вказано ідентифікаційний номер особи на користь якої повертається судовий збір, її місце проживання, дата набрання ухвалою законної сили, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, заява фізичної особи - підприємця Байбородіна А.Ю. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку із наведеним, суд вважає можливим внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 17.12.2012 у справі №5002-19/4293-2012 та зазначити дату набрання ухвалою законної сили, строк пред'явлення ухвали до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 17.12.2012 у справі №5002-19/4293-2012, виклавши його у наступній редакції:

«Повернути фізичній особі - підприємцю Байбородіну Андрію Юрійовичу (вул.Гагаріна, буд. 44, кв.2, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000; ідентифікаційний номер 1984103197) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) 5365,00 грн. судового збору сплаченого за квитанцією № 94 від 29.11.2012».

Ухвала від 17.12.2012 у справі №5002-19/4293-2012 набрала законної сили з дня її винесення, тобто 17.12.2012.

Ухвалу від 17.12.2012 може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Шкуро