Рішення № 33118107, 21.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р. Справа № 909/702/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Ткач Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9 м. Івано-Франківськ, 76005 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", вул. Чорновола, 101, м. Івано-Франківськ, 76018;

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 203053 грн. 82 коп., з яких 191591 грн. 93 коп. основний борг, 2622 грн. 18 коп. 3 % річних, 229 грн. 91 коп. інфляційні втрати, 8609 грн. 80 коп. пені;

за участю представників сторін:

Від позивача: Челах А.В, - спеціаліст першої категорії юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, довіреність № 2/01-20/066-в.),

Від прокуратури: Голіней О.М. - прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська, службове посвідчення №017515 від 06.06.13),

Від відповідача: Куліковський Ігор Йосипович - представник за довіреністю (№ 34 від 09.07.2013 р.), паспорт: СС505625,

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чекайло В.М.- представник фінансового управління, (довіреність №103/01-09/66-в від 16.01.2013р.).

ВСТАНОВИВ: Заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." про стягнення 203053 грн. 82 коп., з яких 191591 грн. 93 коп. основний борг, 2622 грн. 18 коп. 3 % річних, 229 грн. 91 коп. інфляційні втрати, 8609 грн. 80 коп. пені.

Представник прокуратури подав суду заяву № 133-324-13 від 16.08.13 (вх. № 13490/13 від 20.08.13) про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомляє про те, що згідно довідки фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради станом на 08.08.13 заборгованість відповідача перед позивачем становить 136591 грн. 93 коп. основного боргу, 2622 грн. 18 коп. 3 % річних, 229 грн. 91 коп. інфляційні втрати, 8609 грн. 80 коп. пені.

Як вбачається з вказаної заяви, представником прокуратури не дотримано порядку подання заяви про зміну розміру позовних вимог, передбаченого Господарсько процесуальним кодексом України, зокрема не надано суду доказів надіслання заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на вказане, заява № 133-324-13 від 16.08.13 (вх. № 13490/13 від 20.08.13) про зменшення розміру позовних вимог судом не приймається.

Таким чином, господарським судом розглядаються по суті первісно заявлені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 78 від 11.03.2011 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної міста та додаткової угоди від 18.01.12 до договору № 78 від 11.03.2011 р. щодо сплати пайового внеску за ІІ, ІІІ квартал 2012 р. в розмірі 191591 грн. 03 коп.

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, позивачем нараховано 2622 грн. 18 коп. 3 % річних, 229 грн. 91 коп. інфляційні втрати, 8609 грн. 80 коп. пені.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в розмірі 136591 грн. 93 коп. основного боргу, 2622 грн. 18 коп. 3 % річних, 229 грн. 91 коп. інфляційні втрати, 8609 грн. 80 коп. пені. Подав суду докази часткової оплати суми основного боргу в розмірі 55000 грн. (платіжні доручення №5 від 26.06.13, № 6 від 26.06.13, листи № 31 від 27.06.13, №32 від 27.06.13 про зарахування оплати згідно договору № 78), а також просить суд розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці рівними платежами (заява вх. № 8035/13 від 21.08.13). В обґрунтування наявності підстав для розстрочки виконання рішення суду посилається на відсутність належних коштів на рахунках відповідача, арешт коштів державною виконавчою службою Івано-Франківського міського управління юстиції, заборгованість інших осіб перед товариством, що спричинило важке фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників прокуратури, позивача, відповідача, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.03.2011 р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." (відповідачем) укладено договір № 78 про пайову участь замовників будівництв у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У відповідності до п. 1 договору, відповідач, що здійснює будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі і спортивно-оздоровчого призначення на вул. Івасюка в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська.

Згідно п. 2.1. договору, відповідач зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.

Згідно п. п. 3.1.,3.2. договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку №1 до договору. Замовник (відповідач) сплачує пайовий внесок в сумі 383183 грн. 87 коп. єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Додатковою угодою від 18.01.12 р. до договору № 78 від 11.03.2011 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної міста, позивач надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті відповідачем на підставі договору № 78 від 11.03.2011 р., згідно із графіком, який є невід'ємною частиною додаткової угоди.

Згідно п. 2 додаткової угоди, замовник зобов'язується сплачувати кошти в терміни, встановлені графіком. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати 01 січня 2013 року.

Графіком розтермінування встановлено наступний порядок сплати пайового внеску: І квартал 2012 р. - 38318 грн. 39 коп., ІІ квартал 2012 р. - 76636 грн. 77 коп., ІІІ квартал 2012 р. - 114955 грн. 16 коп., ІV квартал 2012 р. - 153273 грн. 55 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору № 78 від 11.03.2011 р. та додаткової угоди від 18.01.12 р. до договору не виконав, станом на день подання позову пайовий внесок за ІІ, ІІІ квартал 2012 р. у розмірі 191591 грн. 93 коп. позивачу своєчасно не сплатив.

Після звернення позивача до суду з позовом, відповідачем здійснено часткову оплату суми основного боргу в розмірі 55000 грн. (платіжні доручення №5 від 26.06.13, № 6 від 26.06.13, листи № 31 від 27.06.13, №32 від 27.06.13 про зарахування оплати згідно договору № 78). З врахуванням вказаної оплати сума основного боргу станом на день розгляду справи становить 136591 грн. 93 коп.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо сплати пайового внеску за ІІ, ІІІ квартал 2012 р. своєчасно та в повному обсязі не виконав, станом на день судового засідання борг відповідача перед позивачем становить 136591 грн. 93 коп. Відповідачем не надано доказів сплати вказаного боргу суду, наявність боргу перед позивачем не заперечується.

З огляду на встановлені судом обставини справи, вимога позивача про стягнення з відповідача пайового внеску в розмірі 136591 грн. 93 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що після звернення позивача до суду з позовом, відповідачем здійснено часткову оплату суми основного боргу в розмірі 55000 грн., в цій частині позовних вимог слід припинити провадження.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 2622 грн. 18 коп. 3 % річних, 229 грн. 91 коп. інфляційні втрат підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.1. договору сторони обумовили, що при простроченні платежів, визначених п. 3.2. договору, замовник сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

На підставі вказаного пункту договору за прострочення платежу позивач просить стягнути пеню у розмірі 8609 грн. 80 коп.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 8609 грн. 80 коп. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на встановлені судом обставини справи, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 136591 грн. 93 коп. основного боргу, 2622 грн. 18 коп. 3 % річних, 229 грн. 91 коп. інфляційні втрати, 8609 грн. 80 коп. пені. В частині позовних вимог про стягнення 55000 грн. основного боргу - припинити провадження.

Розглянувши заяву відповідача (вх. № 8035/13 від 21.08.13) про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст.121 ГПК України, суд залежно від обставин справи може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12, N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції накладено арешт, перед відповідачем існує заборгованість інших юридичних та фізичних осіб, що спричиняє важке фінансове становище відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи інтереси обох сторін, та те, що представники прокуратури та позивача не заперечують проти розстрочки, з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці рівними платежами із щомісячним стягненням по 37013 грн. 45 коп.

У відповідності до ч. 3 статті 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати по оплаті судового збору прокладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 218, 230 Господарського кодексу України, 33, 43, 49, ст. 82 - 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д." за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 203053 грн. 82 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", вул. Чорновола, 101, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 22178738) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 (одержувач платежу: МБ м. Івано-Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок 31511921700002, МФО: 836014 УДКСУ в м. Івано-Франківську, призначення платежу: на інфраструктуру міста) 136591 (сто тридцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн. 93 коп. - основного боргу, 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 18 коп. - 3 % річних, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 91 коп. - інфляційні втрати, 8609 (вісім тисяч шістсот дев'ять) грн. 80 коп. пені.

Розстрочити виконання рішення суду на 4 (чотири) місяці, стягуючи рівними частинами щомісячно:

- 37013 (тридцять сім тисяч тринадцять) грн. 45 коп. - до 21.09.13;

- 37013 (тридцять сім тисяч тринадцять) грн. 45 коп. - до 21.10.13;

- 37013 (тридцять сім тисяч тринадцять) грн. 45 коп. - до 21.11.13;

- 37013 (тридцять сім тисяч тринадцять) грн. 47 коп. - до 21.12.13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", вул. Чорновола, 101, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 22178738) в доход бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) 4061 (чотири тисячі шістдесят одну) грн. 08 коп. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. основного боргу - припинити провадження.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.08.13

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 23.08.13