Постанова № 33117143, 21.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5971/13-п

Справа № 119/5971/13-п

№ 3/119/1577/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Гаврилюк І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ СБУ України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фахівцем Коктебельської селищної ради, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року було встановлено, що в Коктебельській селищній раді використовується та оброблюється інформація, яку віднесено до службової інформації. У звязку із зазначеним, здійснюючи роботу з документами із грифом «Для службового користування», необхідно виконувати вимоги та Інструкції №1893.

Згідно з положеннями Інструкції №1893 функції зі зберігання, обліку та використання документів з грифом «Для службового користування» розпорядженнями селищного голови від 28.07.2008 №37 покладені на ОСОБА_2 В ході перевірки встановлено, що перевірки наявності документів з грифом «Для службового користування» у виконкомі не проводяться, що є порушенням вимог п. 61 Інструкції №1893.

У виконкомі наявні та використовуються 2 круглих печатки та 7 штампів. Однак, в порушення вимог п. 66 Інструкції №1893 вони не зареєстровані у відповідному журналі (форма 11).

В порушення вимог п. 73 Інструкції №1893 у виконкомі не створено комісію з перевірки наявності печаток та штампів. Будь-яких документів, підтверджуючих проведення щорічних перевірок наявності печаток та штампів, комісії не надано.

В ході перевірки встановлено, що номенклатура справ не розроблялась, що невиконанням вимог п. 29 Інструкції №1893 та п. 29 Інструкції з діловодства в Коктебельській селищній раді та його виконавчому комітеті, яку затверджено рішенням Коктебельського виконкому від 19.07.2012 №245.

В той же час в ході перевірки встановлено, що в провадженні відповідальної за облік, зберігання та використання документів з грифом «Для службового користування» ОСОБА_2 наявні 3 журнали, в яких вона реєструє вхідні та підготовлені документи з грифом «Для службового користування», а також здійснює облік їх видачі. Ці журнали не зареєстровані, що є порушенням вимог п. 29 Інструкції №1893.

В ході вивчення 26 документів, які надійшли до установи в 2012 ролі, встановлено наступне. Вони зареєстровані в «Журналі обліку документів с грифом «Для службового користування».

Крім цього комісії було надано «Журнал обліку документів» (без реєстраційного номеру, заведений 10.06.2010), згідно з яким працівникам виконкому видаються документи. В ході вивчення журналу встановлено, що в ньому є 9 записів за 2010 рік (перша від 10.06.2010 та остання від 01.12.2011) та 7 записів за 2013 рік (перша від 16 травня та остання від 28 травня п.р.).

В ході вивчення вказаного журналу комісією встановлено, що 10.06.2010 документи по Генплану смт. Коктебель в кількості 10 штук та пояснювальну записку до Генплану смт. Коктебель, а також документи по Генплану в кількості 9 штук отримувала спеціаліст-архітектор виконкому Коктебельської селищної ради ОСОБА_3

Розпорядженням секретаря Коктебельської селищної ради ОСОБА_4 (виконуючим обовязки голови) від 26.04.2013 №27 надано право роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» 6 працівникам вказаної ради та її виконкому.

Попередній перелік осіб, які мали право ознайомлюватись с документами з грифом «Для службового користування» (4 особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8И.) був визначений розпорядженням Коктебельського селищного голови ОСОБА_5 від 28.07.2008 №37.

В ході перевірки порядку надання доступу до службової інформації встановлено, що ОСОБА_2 видавала документацію з грифом «Для службового користування» окремим працівникам, які на той час не мали права ознайомлюватись з такою інформацією. Так, документацію генерального плану смт. Коктебель отримували:

-10.06.2010 та 10.08.2010 спеціаліст-архітектор виконкому ОСОБА_3;

-у травні - червні 2012 року спеціаліст-землевпорядник виконкому ОСОБА_9

Письмове повідомлення по вказаним фактам розголошення службової

інформації на адресу органу СБУ не надсилалось, внутрішнє службове розслідування не призначалось та не проводилось, що є порушенням вимог п. 62 Інструкції №1893.

Зазначена інформація підтверджується актом перевірки від 14.06.2013 №76/12/3482 та поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Таким чином, допустивши вказані порушення ОСОБА_2 створила передумови для втрати, розголошення або порушення цілісності службової інформації в Коктебельській селищній раді. Крім цього, порушивши вимоги п. 8 Інструкції №1893 ОСОБА_2 допустила розголошення службової інформації, яка має гриф «Для службового користування».

З урахуванням викладеного, в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, в своєму поясненні просила розглянути матеріал без її участі, з правопорушенням була згодна.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки стану обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію з грифом «Для службового користування», в Коктебельській селищній раді міста Феодосії, поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_3

Керуючись ст. 212-5 ч.1 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020-00 грн.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ГКС в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І. Гаврилюк