Рішення № 33117111, 23.08.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1263/13-ц

23 серпня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивуює тим, що 27.11.2006року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір № IFIWF111400374. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2617грн.05коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20.03.2013р. становить 37186грн.50коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, погоджуються на заочний розгляд справи. Просить стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідача заборгованість в сумі 37186грн.50коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений через оголошення в газеті «Галичина « від 13.082013р за № 120(4676). Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2006року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IFIWF111400374. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в сумі 2617грн.05коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-16)

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 20.03.2013р. становить 37186грн.50коп. з яких:

2617,06грн.- заборгованість за кредитом, 11293,91грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 785грн.16коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 20243грн.39коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1746,98 грн. - штраф (процентна складова).

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Разом з тим суд вважає необгрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача одночасно штрафу та пені за порушення взятих на себе зобов"язань, так як за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому не можуть бути одночасно нарахованими за порушення позичальником договірного зобов"язання, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов"язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином суд вважає, що з відповідача слід стягнути -штрафи.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість по кредиту в сумі: 2617,06грн.- заборгованість за кредитом, 11293,91грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 785грн.16коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1746,98 грн. - штраф (процентна складова).) на загальну суму 16943,11грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.509,526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, ч.2ст.197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16943грн11коп.( шістнадцять тисяч дев»ятсот сорок три грн 11 коп.).

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 371грн.86коп.(триста сімдесят одна грн.86коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.