Справа № 815/5904/13-а
УХВАЛА
21 серпня 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №12, №338 від 09.07.2013 року, №14 від 22.07.2013 року про накладення стягнень та інших постанов, які винесені за результатами позапланової перевірки діяльності торгового об’єкта від 12.07.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №12, №338 від 09.07.2013 року, №14 від 22.07.2013 року про накладення стягнень та інших постанов, які винесені за результатами позапланової перевірки діяльності торгового об’єкта від 12.07.2013 року.
16.08.2013 року адміністративний позов ТОВ «Ультра» залишено без руху відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, а саме не було надано копію позову з усіма додатками для відповідача та доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, тому позивачу надано строк для усунення недоліків до 28.08.2013 року.
20.08.2013 року позивачем усунуті недоліки та надано до суду копію позову з усіма додатками для відповідача та докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Згідно з частини 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, судом встановлено, що в Одеському окружному адміністративному судді, відкрито провадження та знаходиться на розгляді (суддя Глуханчук О.В.) справа № 815/5863/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В зв’язку із розглядом справи №815/5863/13-а, матеріали, які надійшли 20.08.2013 року від позивача, а саме: копія позову з додатками в двох екземплярах та квитанція про сплату судового збору, передані іншому судді для залучення до матеріалів справи №815/5863/13-а.
Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України у провадженні цього або іншого адміністративного суду є така справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд повертає позовну заяву позивачеві.
Керуючись ч.1 ст.18, п.5 ч.3 ст.108 КАС України суддя,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №12, №338 від 09.07.2013 року, №14 від 22.07.2013 року про накладення стягнень та інших постанов, які винесені за результатами позапланової перевірки діяльності торгового об’єкта від 12.07.2013 року - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Бутенко А.В.
Судове рішення № 33116831, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5904/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: