Постанова № 33116802, 22.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Львів № 813/5240/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Лесняк П.П., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області до комунального підприємства міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Добромиль про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області (далі - управління ПФУ у Старосамбірському районі) звернулося до суду з позовом до комунального підприємства міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Добромиль (далі - КП МВУ ЖКГ м. Добромиль) і з урахуванням останньої заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2013 року просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного внеску за травень 2013 року в сумі 3809,06 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплатив єдиний внесок, у нього виник борг перед Пенсійним фондом. Спершу позовні вимоги було заявлено про стягнення заборгованості за січень-травень 2013 року на загальну суму 29639,06 грн., у т.ч. 2842,26 грн. штрафних санкцій. Протягом липня-серпня 2013 року відповідач поступово сплачував єдиний внесок, відтак станом на 21.08.2013 року його заборгованість становить 3809,06 грн., про стягнення яких просить позивач.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги на суму 3809,06 грн. підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач повторно не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про місце, дату та час судового розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, свідченням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру не надсилав. За таких обставин суд на підставі ст. 71 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного:

КП МВУ ЖКГ м. Добромиль є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідно до вимог статей 4, 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI зобов'язане своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч. 7, 8, 11 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 та п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України № 2464 (у редакції закону, чинній у період виникнення спірних правовідносин), управління ПФУ здійснюють контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону та вправі стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до ч. 4. ст. 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи звітів відповідача про нарахування єдиного внеску за березень-травень 2013 року у відповідача виник обов'язок сплатити за кожен місяць єдиний соціальний внесок на загальну суму 33546,43 грн. Крім того, на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 позивач прийняв два рішення №202 від 02.04.2012 року та №342 від 03.05.2013 року, згідно з якими до відповідача було застосовано фінансові санкції на загальну суму 2842,26 грн. Таким чином загальна сума боргу відповідача перед Пенсійним фондом станом на 27.06.2013 року становила 29639,06 грн.

На виконання вимог ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач надіслав платнику вимоги про сплату боргу № Ю-33У від 07.05.2013 року та №33У від 05.06.2013 року, які вручено платнику. Представник позивача повідомила суд, що зазначених вимог платник єдиного внеску в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував.

Протягом липня - серпня 2013 року відповідач часткового погасив свою заборгованість перед Пенсійним фондом по сплаті єдиного внеску на суму 29737,37 грн., зокрема повністю сплатив борг по фінансових санкціях в сумі 2842,26 грн. Відтак станом на 21.08.2013 року непогашеною залишилась заборгованість по сплаті єдиного внеску за травень 2013 року в сумі 3809,06 грн. зазначену суму управління ПФУ просить суд стягнути.

Оскільки станом на дату судового розгляду справи узгоджена сума боргу відповідача зі сплати єдиного внеску за травень 2013 року в сумі 3809,06 грн. залишається непогашеною, то позовні вимоги управління ПФУ у Старосамбірському районі є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, і підлягають до задоволення.

З урахуванням положень статті 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль (82042, Львівська обл., Старосамбірський район, місто Добромиль, вул. В. Івасюка, буд. 4; ідентифікаційний код 05452333) на користь управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40; ідентифікаційний код 20847313) заборгованість по сплаті єдиного внеску за травень 2013 року в сумі 3809 (три тисячі вісімсот дев'ять) гривень 06 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.