Ухвала суду № 33116566, 23.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2360/13-ц

Провадження № 2-п/520/161/13

УХВАЛА

23.08.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду від 13.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про зміну розміру аліментів, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В своїй заяві посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2.

Заявник вказує на те, що з рішенням суду він не погоджується, вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме при ухваленні рішення не була врахована його думка, а він про час дату та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Крім того, посилається на те, що при винесені заочного рішення без його участі суд не з'ясував обставин, що мають істотне значення для справи, а саме той факт, що на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області з нього стягується аліменти у розмірі ? частини від всіх доходів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року, яким також стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів.

А з урахуванням того, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 також у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, а від так загальний розмір аліментів стягнутих судовими рішеннями на утримання неповнолітніх доньок, становить ? частини від заробітку, або 75 % , що на думку заявника є незаконним.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання з`явилась представник заявника, заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивач по справі ОСОБА_2 та представник третьої особи Малиновського відділу ДВС ОМУЮ у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2013 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів, визначений відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_6 до досягнення неї повноліття та стягувати з ОСОБА_1 ? частин зі всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вона з 24.01.2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1, який рішенням Київського районного суду м. Одеси було розірвано. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач вказувала на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси 21.12.2004 року було стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі 200 гривень. Однак, позивач вважає, що вказані кошти не відповідають розміру аліментів, згідно з вимогами встановленими до мінімального розміру аліментів на одну дитину.

Також посилалась на те, що відповідач має постійне місце роботи, достатній заробіток для забезпечення дитини, а її матеріальне становище стало в край важким, у зв'язу з чим просить збільшити розмір аліментів до ? частини від усіх видів заробітку відповідача, так як 200 гривень на місяць не є достатніми для нормального духовного та морального розвитку дитини. У зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про зміну розміру аліментів - задоволено. Змінено розмір аліментів, визначений відповідно до рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 22.02.2013 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідач, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, знаючи про знаходження справи в суді, навмисно не з'являвся у судові засідання, заперечень на поданий позов не надав.

Отже, поважність причин неявки відповідача в судові засідання, на думку суду, заявником доведена не була.

Однак при скасуванні заочного рішення суд приймає до уваги посилання заявника на те, що на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області з ОСОБА_1 стягується аліменти у розмірі ? частини від всіх доходів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів. А враховуючи те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 також у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, загальний розмір аліментів стягнутих судовими рішеннями на утримання неповнолітніх доньок, становить ? частини від заробітку, або 75 %, що є порушенням вимог закону.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду від 13 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про зміну розміру аліментів

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.10.2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.