Рішення № 33116318, 23.08.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

23.08.2013 238/1454/13-ц

2/238/631/13

Справа №2/238/631/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 серпня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актом,

в с т а н о в и в :

Позивач 07 червня 2013 року звернувся до суду з зазначенимпозовом до відповідачів, вказуючи, щовідповідачі є споживачами електричної енергії, яку надає їм позивач. 13 квітня 2013 року працівниками Новоазовського РЕМ проводилася перевірка додержання споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Правила). В результаті зазначеної перевірки у відповідачів за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 був складений акт №170111 про порушення Правил побутовим абонентом за розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електроприладів до електричної мережі, яка не є власністю споживача, а саме: накид дротів на електричну мережу, в результаті чого електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується, що є порушенням Правил та Закону України «Про електроенергетику», чим відповідачі завдали збитків енергопостачальній організації на суму 5533,40 грн., яку просили з посиланням на Правила, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» стягнути з відповідачів, а також стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову 229,40 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивачаХанча Н.А., яка діє на підставі довіреності на а.с.19, не явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі (а.с.18).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи повідомленими про явку в судове засідання відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.25-27), у судове засідання не явилися, з заявами про розгляд справи в їх відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталися, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідачів за наявних в ній доказів з винесенням заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Суд, беручи до уваги підтримання позову представником позивача, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази і дав їм оцінку в сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню зі стягненням суми позову з відповідача ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживачелектроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічноїдокументації й угоди про наданняелектроенергії.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період, за який нараховується розмір збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, але не більше ніж за три роки. У разі виявленні представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно ст.ст.526,1166 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено у судовому засіданні, що за результатами перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення по АДРЕСА_1 складено акт №170111 від 13 квітня 2013 року з підписами трьох представників енергопостачальної організації Патрушева А.А.,Орлової О.М. іСкребнєва А.А.. В акті зазначене виявлене порушення як самовільне підключення до електромережі шляхом накиду дротів на електромережу, в результаті чого електрична енергія споживається, але не враховується. З зазначеного акту судом також встановлено, що споживач ОСОБА_2 в присутності трьох зазначених працівників енергопостачальної організації підписав акт без будь-яких на те застережень (а.с.7-8).

З відповіді Розівської сільради на запит суду (а.с.24) судом встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає у АДРЕСА_1. За зазначеною адресою мешкає без реєстрації ОСОБА_2 Дані відповіді сільради збігаються з даними обласного адресного бюро (а.с.16-17).

Оскільки у суду нема даних про те, що відповідач ОСОБА_1 є власником або мешканцем жилого будинку АДРЕСА_1; нема даних в матеріалах справи і про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою, суд вважає, що нема підстав відповідно до зазначених вище вимог законодавства для стягнення суми позову з даного відповідача.

Разом з тим, оскільки за матеріалами справи відповідачОСОБА_2 є споживачем послуг з енергопостачання, які надає йому позивач, в тому числі на день складання акту про порушення Правил 13 квітня 2013 року, що підтверджується даними п.1 зазначеного акту, відповіддю сільради, а також тим, що ОСОБА_2 був присутній при складанні акту та підписав його, за таких обставин, виходячи з того, що акт перевірки складений працівниками позивача в межах їх повноважень за фактом виявленого порушення та оформлений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, оцінивши належність, допустимість та достовірність добутих у судовому засіданні доказів, з урахуванням того, що розмір відшкодування збитків визначений відповідно до Методики, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт розкрадання електроенергії споживачемОСОБА_2 у зв'язку з чим суд стягує з нього на користь позивача 5533,40 грн. нарахованої суми за порушення Правил за актом від 13 квітня 2013 року №170111 згідно розрахунку на а.с.9-10.

На підставі ст.88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача ОСОБА_2на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати 229,40 грн. згідно платіжного доручення на а.с.2.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,74,88,209,213-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.319,526,1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актом задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем №170111 від 13 квітня 2013 року в сумі 5533 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 40 коп.на р/р №2603031711560 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Донецькобленерго» у стягненні зазначеної суми заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» 229 грн. 40 коп. судового збору на р/р 260021241, банк ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя