Ухвала суду № 33115880, 20.08.2013, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1310/13

754/13650/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2013 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., при секретарі Буцко О.В., за участю старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131130000052 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131130000052 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 420131130000052 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1, ч. 4 ст. 190 КК України. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 перевищуючи службові повноваження генерального директора ТОВ “Українська будівельна компанія “Укрсоцбуд”, незаконно отримав право власності на об'єкт незавершеного будівництва — школу по вул. Дрейзера, 40, в м. Києві.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 діючи умисно, в особі генерального директора ТОВ “Українська будівельна компанія “Укрсоцбуд” уклав договір купівлі-продажу та передав у власність ТОВ “Глобал Строй — 3” об'єкт незавершеного будівництва - школу по вул. Дрейзера, 40, в м. Києв, вартість якого сторони оцінили в 1450000 грн. при цьому в договорі зазначено, що продавець гарантує, що об'єкт договору в спорі не перебуває та будь-яких прав у третіх осіб на об'єкт договору немає.

Таким чином, у досудового слідства виникла необхідність у перевірці факту, чи не є ТОВ “Глобал Строй-3”фіктивним підприємством, створеним ОСОБА_2 для проведення фіктивної операції з купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - школи по вул. Дрейзера, 40, в м. Києві.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ “Глобал Строй-3” зареєстровано в Відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні посадових осіб Відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15, відносно підприємства ТОВ “Глобал Строй-3”.

Клопотання слідчого розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки слідчий в клопотанні послався на реальну загрозу зміни або знищення інформації до якої потрібен доступ, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, вимоги старшого слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які містять інформацію про засновників, директора, бухгалтера товариства, відображають їх повноваження та службові обов'язки та необхідні досудовому розслідуванню для перевірки відомостей щодо фіктивності зазначеного підприємства - задоволенню не підлягають, оскільки старшим слідчим не було надано доказів, що саме оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні посадових осіб Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою в подальшому проведення криміналістичних досліджень, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369,370,372,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131130000052 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Посадовим особам Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15 забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковнику міліції ОСОБА_1 до речей і документів в Відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15, а саме до документів: реєстраційної справи ТОВ “Глобал Строй -3” ЄДРПОУ № 37117755.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1 можливість ознайомитись та зробити копії документів реєстраційної справи ТОВ “Глобал Строй -3” ЄДРПОУ № 37117755.

В іншій частині клопотання старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1 - відмовити.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 20 вересня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя –