Постанова № 33114701, 19.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3358/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Супруна Є.Б. , Головка А.Б. ,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів (Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України) - Сиромятніков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України щодо невиплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати відповідно до пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ № 707-2007; зобов'язання УМВС України в Полтавській області вчинити дії по виплаті позивачу грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, за вирахуванням такої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі № 816/630/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано: Акт за формою Н-1 Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області № 47 Про нещасний випадок, затверджений 13.09.2012 року та Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2001 року близько 21.00 год. від 13.09.2012 року Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2001 року близько 21.00 год. з працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_1 та оформити його результати з урахуванням вимог п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року та відповідно до пункту 2 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 707 08 травня 2013 року позивач звернувся до УМВС України в Полтавській області з заявою щодо виплати різниці грошової допомоги до раніше виплаченої. Однак, листом УМВС України у Полтавській області позивачу було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України - у письмових запереченнях на позовну заяву зазначав, що позивач отримав одноразову грошову допомогу за нещасним випадком, що стався 11 лютого 2001 року, на підставі частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" та підпункту 2 пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції" в повному обсязі, та законні підстави виплати йому різниці раніше проведеної виплати у МВС України та його структурних підрозділів відсутні. Таким чином, на думку відповідача, МВС України під час розгляду направлених на його адресу документів ОСОБА_1 щодо можливості виплати останньому різниці одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідачів просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з березня 1994 року по вересень 2012 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах.

10.09.2012 до УДАІ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт начальника сектору адміністративної практики УДАІ УМВС майора міліції ОСОБА_1, щодо проведення розслідування нещасного випадку, який мав місце 11.02.2001 при обставинах пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

За наслідками службового розслідування складено висновок службового розслідування від 13.09.2012 року, відповідно до якого нещасний випадок з ОСОБА_1, трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків; акт форми Н-5* від 13.09.2012 року, яким встановлено, що травма ОСОБА_1 є результатом нещасного випадку, який стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. За результатами розслідування нещасного випадку складено акт форми Н-1* від 13.09.2012.

Вищевказане розслідування нещасного випадку, який стався 11.02.2001, при обставинах, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, стало підставою для отримання позивачем одноразової грошової допомоги згідно Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затверджених постановою КМУ №707 від 12.05.2007.

Відповідно до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Полтавській області № 1980 від 15 серпня 2013 року та довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" № 2806 від 19 серпня 2013 року одноразова грошова допомога в сумі 55 566,00 грн. відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, перерахована на особистий рахунок ОСОБА_1, про що останнім не заперечується.

Разом з тим, позивач не погоджувався із діями відповідачів щодо оформлення результатів розслідування нещасного випадку, з тих підстав, що викладене в актах форми Н-1* та Н-5* формулювання кваліфікації нещасного випадку відображено не повно, а саме, не зазначено, що нещасний випадок трапився під час проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що вплинуло на розмір виплати одноразової грошової допомоги.

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій щодо неналежного оформлення результатів розслідування нещасного випадку та виплати одноразової грошової допомоги у заниженому розмірі неправомірними; зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області оформити результати розслідування нещасного випадку відповідно до пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затверджених постановою КМУ №707-2007 та відповідно до пункту 3.11 Порядку, затвердженого наказом МВС України №1346-2002; зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області вчинити дії по виплаті одноразової грошової допомоги у належному розмірі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано протиправними та скасувано: Акт за формою Н-1 Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області № 47 Про нещасний випадок, затверджений 13.09.2012 року та Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2001 року близько 21.00 год. від 13.09.2012 року Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2001 року близько 21.00 год. з працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_1 та оформити його результати з урахуванням вимог п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року та відповідно до пункту 2 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 707.

Вказана постанова набрала законної сили 06 квітня 2013 року.

На виконання постанови Полтавського окружного суду від 07 березня 2013 року по справі № 816/630/13-а управлінням Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно проведено розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2001 року близько 21.00 години з працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_1. За висновками розслідування складені Акт за формою Н-1, Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку /а. с. 61-75/ та висновок службового розслідування нещасного випадку із начальником сектору АП УДАІ УМВС майором міліції ОСОБА_1 /а. с. 76-81/ від 10 квітня 2013 року.

Відповідно до висновку та акту про нещасний випадок форми Н-1 № 19 від 10 квітня 2013 року нещасний випадок з позивачем трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

08 травня 2013 року позивач звернувся до УМВС України в Полтавській області з заявою (рапортом) /а. с. 22/ щодо виплати різниці грошової допомоги до раніше виплаченої, у зв'язку з тим, що згідно рішення суду змінено кваліфікацію отриманої ним травми.

30 травня 2013 року позивачем була отримана відповідь УМВС України у Полтавській області /а. с. 6/, в якій зазначено, що 29 травня 2013 року МВС України повернуто без затвердження матеріали для призначення одноразової грошової допомоги, у зв'язку з тим, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час виконання службових обов'язків, зв'язок з виконанням службових обов'язків по охороні громадського порядку не встановлювався, зміни групи інвалідності чи збільшення відсотка втрати працездатності не було. Оскільки ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за вказаною кваліфікацією отримав у повному обсязі, законних підстав для призначення одноразової грошової допомоги у більшому розмірі відсутні /а. с. 6/.

Позивач вважає вказані дії відповідачів неправомірними, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить із наступного.

Положеннями статті 23 Закону України "Про міліцію" визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно абзацу 3 пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, - у розмірі річного грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою КМ України від 12.05.2007 № 707, виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є:

- несення постової чи патрульної служби;

- вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів;

- припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням;

- охорона і забезпечення громадського порядку;

- виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили;

- забезпечення безпеки дорожнього руху;

- участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Як вже зазначалось, управлінням Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно проведено розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2001 року близько 21.00 год. з працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_1 та складені Акт за формою Н-1 та Акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку, висновок службового розслідування нещасного випадку із начальником сектору ПА УДАІ УМВС майором міліції ОСОБА_1 від 10 квітня 2013 року /а. с. 62-81/, відповідно до висновків яких нещасний випадок з позивачем трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Згідно пунктів 5, 6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера. Для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Так, 08 травня 2013 року позивачем подано заяву (рапорт) на ім'я начальника УМВС України в Полтавській області генерал-майора міліції Федосова Е. В. про виплату одноразової грошової допомоги з додатками /а. с. 22/.

Пунктом 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції визначено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

З викладеного вбачається, що орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, а саме: УМВС України у Полтавській області - подає МВС висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги працівникові у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень представника відповідачів, на виконання зазначених норм УМВС України в Полтавській області листом від 14 травня 2013 року № 4/1277 /а. с. 87-105/ направило на адресу ДФЗБО МВС України матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги пенсіонеру МВС ОСОБА_1 з висновком про призначення одноразової грошової допомоги /а. с. 88/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що УМВС України в Полтавській області дотримано вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Відповідно до пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.

Відповідно до пункту 1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у відповідному розмірі грошового забезпечення.

Відповідно до абзацу 6 підпункту 2 пункту 1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Так, згідно довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" № 2806 від 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога в сумі 55 566,00 грн., тобто у розмірі, передбаченому абзацом 6 підпункту 2 пункту 1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, а не абзацом 4 того ж пункту.

Абзацом 4 підпункту 3 пункту 1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції визначено, що у разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми.

Листом від 24 травня 2013 року вих. № 15/5-2964 МВС України /а. с. 106/ відмовило у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у більшому розмірі до виплаченої раніше з тих підстав, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час виконання службових обов'язків, зв'язок з виконанням службових обов'язків по охороні громадського порядку не встановлювався, зміни групи інвалідності чи збільшення відсотка втрати працездатності не було.

Разом з тим, суд зауважує, що і рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/630/13-а, і висновком службового розслідування нещасного випадку із начальником сектору АП УДАІ УМВС майором міліції ОСОБА_1 від 10 квітня 2013 року, який був направлений УМВС України у Полтавській області до МВС України для прийняття відповідного рішення, встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився у період проходження служби саме при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю /а. с. 100-105/. Інших підстав для відмови позивачу у виплаті грошової допомоги у більшому розмірі відповідачем не наведено

Таким чином, при розгляді заяви (рапорту) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у повному обсязі відповідачем - МВС України - порушено вимоги пунктів 1, 2, 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції в частині відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, - у розмірі річного грошового забезпечення.

Позивачем, серед іншого, заявлено вимоги про визнання неправомірними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України щодо невиплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі.

Як вже зазначалось, протиправності дій УМВС України у Полтавській області судом не встановлено.

Разом з тим, з огляду на викладені вище обставини, протиправність дій відповідача - МВС України - полягала у порушенні правил, встановлених чинним нормативним актом, а саме: надання необґрунтованої відмови у виплаті одноразової грошової допомоги як особі, що отримала поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Отже, надання МВС України відмови мало наслідком порушення прав та законних інтересів позивача, тому з огляду на частину 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд в даному разі вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, оформлену листом від 24.05.2013 року № 15/5-2964, у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, а у задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України щодо невиплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, вважає за необхідне відмовити з підстав, наведених вище.

Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати відповідно до пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ № 707-2007 та зобов'язання УМВС України в Полтавській області вчинити дії по виплаті позивачу грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, за вирахуванням такої суми, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, МВС України, відповідно до пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

МВС України були розглянуті документи стосовно виплати одноразової грошової допомоги пенсіонеру МВС ОСОБА_1 та листом від 24 травня 2013 року відмовлено у виплаті вказаної допомоги. Тобто, відповідачем - МВС України - фактично було розглянуто матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку буде зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з подією, що сталася під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьби зі злочинністю у розмірі встановленому підпунктом 2 пункту 1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліція, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р. № 707 за вирахуванням фактично виплаченої суми одноразової грошової допомоги, а у задоволенні вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати відповідно до пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ № 707-2007 та зобов'язання УМВС України в Полтавській області вчинити дії по виплаті позивачу грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, за вирахуванням такої суми, відмовити.

Дослідивши вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, оформлену листом від 24.05.2013 року № 15/5-2964, у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у більшому розмірі.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з подією, що сталася під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьби зі злочинністю у розмірі встановленому підпунктом 2 пункту 1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р. № 707 за вирахуванням фактично виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2013 року.

Головуючий суддя суддя суддя Р.І. Молодецький Є.Б. Супрун А.Б. Головко