Ухвала суду № 33113422, 23.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2013 Справа № 920/1395/13

За позовом: Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - технічний центр «Оріон-Д», м.Суми

про визнання права власності на майно та зобов'язання виконати умови договору

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєва І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Старик Я.І., довіреність № 119-У від 12.02.2013 року

Від відповідача: Білик С.І., довіреність б/н від 22.07.2013 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 202402 від 07.08.2013р. просить суд визнати право власності Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на компресорні модулі СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України», а також просить суд зобов'язати ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» доставити вказані компресорні модулі до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України».

20.08.2013 року позивач - Дочірнє підприємство «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» подав клопотання № 2105-08.1 від 19.08.2013 року про призначення експертизи, відповідно до вимог якого просить суд призначити у справі № 920/1395/13 судову товарознавчу експертизу компресорних модулів, що є предметом спору у даній справі та доручити її проведення Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (61077, м.Харків, вул. Золочівська, 8а) на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають компресорні модулі СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 за кількістю та якістю умовам договору поставки № 96-У від 18.08.2010 року, додаткових угод і специфікацій до нього, укладених між Дочірнім підприємством «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д»?

- яка була ринкова вартість кожного компресорного модуля СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02, які визначені у специфікаціях №№1-30 (додатки №№31-60 до договору № 96-У від 18.08.2010р., укладеного між Дочірнім підприємством «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д»), станом на 18 серпня 2010 року?

В дане судове засідання представником позивача надано уточнення до клопотання про призначення експертизи № 2148-08.1 від 22.08.2013р., в якому конкретизує друге питання, яке необхідно поставити на вирішення експерту, а саме: яка була ринкова вартість кожного компресорного модуля СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 з урахуванням пунктів 1-10 специфікацій №№1-30 (додатки №№31-60 до договору № 96-У від 18.08.2010р., укладеного між Дочірнім підприємством «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д»), станом на 18 серпня 2010 року?

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№ 11772 від 23.08.2013р.) з обґрунтуванням своєї позиції у справі, в якому проти позову заперечує і просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Також, відповідачем подано зустрічну позовну заяву (вх.№ 2435 від 23.08.2013р.) про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог якої просить суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, зобов'язати ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» протягом одного місяця узгодити з ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» строки поставки обладнання по кожному об'єкту окремо, строки, умови та порядок оплати обладнання, про що укласти відповідні додаткові угоди, а також стягнути з відповідача 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, що первісний і зустрічний позови є взаємно пов'язаними, оскільки зобов'язання у сторін випливають з одного договору, строки поставки не узгоджені сторонами до цього часу.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оскільки питання щодо строків поставки не узгоджено, тому відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час і боржник повинен його виконати у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки даний позов поданий у відповідності до вимог ч. 5 ст.22 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд приходить до висновку, що вирішення питання про відповідність компресорних модулів якісним і кількісним характеристикам та необхідність з'ясування ринкової вартості компресорних модулів потребує спеціальних знань.

Суд розглянув клопотання позивача про призначення експертизи та уточнення до даного клопотання вважає за необхідне задовольнити та призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу компресорних модулів, що є предметом спору у даній справі. При призначені експертизи на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити питання, запропоновані позивачем.

Проведення експертизи по даній справі доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (61077, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» до спільного розгляду з первісним позовом.

2.Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі № 920/1395/13 судову товарознавчу експертизу компресорних модулів, на вирішення якої поставити наступні питання, що потребують висновку експерта:

- чи відповідають компресорні модулі СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 за кількістю та якістю умовам договору поставки № 96-У від 18.08.2010 року, додаткових угод і специфікацій до нього, укладених між Дочірнім підприємством «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д»?

- яка була ринкова вартість кожного компресорного модуля СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 з урахуванням пунктів 1-10 специфікацій №№1-30 (додатки №№31-60 до договору № 96-У від 18.08.2010р., укладеного між Дочірнім підприємством «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д»), станом на 18 серпня 2010 року?

4.Доручити проведення експертизи Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (61077, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України та надати йому копію ухвали.

6.Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Дочірнє підприємство «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03134, м.Київ, вул. Григоровича-Барського,2).

7.Надати судовому експерту для проведення експертизи матеріали справи господарського суду Сумської області № 920/1395/13.

8.У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/1395/13 - зупинити.

Суддя О. Ю. Соп'яненко