Ухвала суду № 33113411, 22.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. Справа № 923/488/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

позивача-2: Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ Херсонської області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 398486,40 грн.

За участю прокурора Посунько Н.М., посвідчення №014519 від 11.01.2013р.

Представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 27.05.2013р.

Суть спору: прокурор Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної реєстрації (позивач-1) в особі Генічеської районної державної адміністрації (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) суму боргу у розмірі 239907,60 грн., з якої: 232920,00 грн. - сума основного боргу та 6987,60 грн. - сума 3% річних.

15.05.2013р. прокурором Генічеського району через канцелярією суду в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви, позивачем збільшено суму основного боргу з 232920,00 грн. до 386880,00 грн. та суму 3% річних з 6987,60 грн. до 11606,40 грн. Таким чином, прокурором заявлено до стягнення 398486,40 грн., з яких: 386880,00 грн. - сума основного боргу та 11606,40 грн. - сума 3% річних.

Рішенням господарського суду від 03.07.2013р. позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача-2 стягнуто суму основного боргу у розмірі 386880,00 грн. та суму 3% річних у розмірі 11606,40 грн., а також в доход спеціального фонду державного бюджету 7969,73 грн. судового збору.

На виконання рішення від 03.07.2013р. видано накази по справі №923/488/13.

15.08.2013р. до господарського суду Херсонської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення по справі №923/488/13 від 03.07.2013р. строком на 36 місяців зі сплатою суми боргу рівними частинами протягом зазначеного періоду.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

22.08.2013р. представником позивача-2 через канцелярію суду подано відзив на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення по справі та, у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, розглянути справу без участі представника позивача-2. Даний відзив з документами прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Позивач-1 у судове засідання 22.08.2013р. не прибув, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи без його участі не надіслав.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2013р. правову позицію викладену в заяві про надання розстрочки виконання рішення підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доказами наданими до заяви.

Прокурор у судовому засіданні 22.08.2013р. заперечив проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду усно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.08.2013р. призначено до розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 03.07.2013 року по справі № 923/488/13.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ту обставину, що на сьогоднішній день у нього склалося тяжке фінансове становище. Також відповідач звертає увагу суду не те, що ним вже сплачено 49686,40 грн., а тому борг за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2008 року станом на 15.08.2013р. становить 348800,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.

Проте, як зазначає представник позивача-2 у відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення, станом на 21.08.2013р. за відповідачем рахується борг за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 374245,53 грн. та нараховані 3% річних у розмірі 11604,40 грн. Тобто загальна сума, яка повинен сплатити відповідач станом на 21.08.2013р. складає 385849,94 грн..

Представник відповідача у судовому засіданні визнав, що станом на 21.08.2013р. його борг за рішенням суду від 03.07.2013р. по справі № 923/488/13 складає 385849,94 грн.

З вищезазначеного вбачається, що відповідачем станом на 21.08.2013р. за рішенням суду від 03.07.2013р. по справі № 923/488/13 вже частково сплачено 12636,46 грн., що свідчить про його наміри якнайшвидше виконати рішення суду у справі №923/488/13.

В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, при вирішенні питання щодо можливої доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що надати розстрочку виконання судового рішення в даній ситуації можливо лише строком на дванадцять місяців, що буде відповідати вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості. Така розстрочка виконання рішення суду збалансує інтереси обох сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 03.07.2013р. по справі №923/488/13 підлягає частковому задоволенню, строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 03.07.2013р. по справі №923/488/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити строком на дванадцять місяців виконання рішення суду від 03.07.2013р. у справі №923/488/13 в частині стягнення суми боргу у розмірі 385849,93 грн., відповідно до наступного графіка:

- вересень 2013р. - 32154,16 грн.;

- жовтень 2013р. - 32154,16 грн.;

- листопад 2013р. - 32154,16 грн.;

- грудень 2013р. - 32154,16 грн.;

- січень 2014р. - 32154,16 грн.;

- лютий 2014р. - 32154,16 грн.;

- березень 2014р. - 32154,16 грн.;

- квітень 2014р. - 32154,16 грн.;

- травень 2014р. - 32154,16 грн.;

- червень 2014р. - 32154,16 грн.;

- липень 2014р. - 32154,16 грн.;

- серпень 2014р. - 32154,17 грн.;

Суддя С.В. Нікітенко